ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 апреля 2011 года.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семыкиной А.Н.,

при секретаре Андреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к Ивановой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное Общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Ивановой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 125 620 рублей 61 копейки, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № № ЗАО «ЮниКредит Банк» Ивановой С.Е. был предоставлен кредит на сумму 180 000 рублей сроком погашения до 17.07.2012г. под 17 % годовых. Иванова С.Е. в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит ежемесячно равными суммами путем зачисления на счет в банке денежных средств в размере и сроки, указанные в договоре.

Истец указывает на то, что Иванова Светлана Евгеньевна свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ была последняя оплата по кредитному договору и по настоящее время она не производит погашение кредита, а также не уплачивает в установленные сроки проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное осуществление платежей по кредиту.

Заемщику была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту и в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.1. кредитного договора у истца наступает право истребования досрочного погашения всей задолженности по кредиту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Ивановой Светланы Евгеньевны сумму задолженности по кредитному договору в размере 125 620 рублей 61 копейку, государственную пошлину в сумме 3 712 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца Полянский А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом, путем отправки заказной корреспонденции по месту регистрации. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Ивановой С.Е., ей был предоставлен кредит на сумму 180 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, предназначенный для расчетов по операциям с международными банковскими картами (л.д. 3-7).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, Иванова С.Е. обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные на его сумму проценты ежемесячно по 17 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет ДД.ММ.ГГГГ Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 4 474 рубля, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по договору, остающихся невыплаченными банку на дату полного погашения кредита.

Согласно п. 4.3.1. кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам по нему, в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, а также в случае нарушения заемщиком любого иного обязательства по договору или иному документу, относящемуся к договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчица, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Ивановой Светлане Евгеньевне была направлена претензия исх. № ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 11). Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту составляет 125620 рублей 61 копейка, в том числе просроченная задолженность по основному долгу составляет 112924 рубля 70 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 8203 рубля 27 копеек, штрафные проценты 4492 рубля 64 копейки (л.д. 12-14)

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчицей не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчицы суммы задолженности в размере 125620 рублей 61 копейка и об удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3712 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к Ивановой Светлане Евгеньевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Светланы Евгеньевна в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности в размере 125 620 (сто двадцать пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 61(шестьдесят одна) копейка и государственную пошлину в сумме 3 712 (три тысячи семьсот двенадцать) рублей 42 (сорок две) копейки.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Семыкина.