ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 15 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семыкиной А.Н., при секретаре Андреевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Магазин Малого Кредитования» к Корпушовой Оксане Николаевне о взыскании суммы долга УСТАНОВИЛ: ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с иском к Корпушовой Оксане Николаевне о взыскании суммы долга 68760 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Магазин Малого Кредитования» Корпушовой Оксане Николаевне был предоставлен займ в размере 7 000 рублей с начислением процентов в размере 2 (два) % за каждый день пользования заемщиком денежных средств. Истец указывает на то, что Копушова О. Н. свои обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом. Корпушова О.Н. обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере 9240 рублей. Однако в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Магазин Малого Кредитования» просил взыскать с Корпушовой Оксаны Николаевны сумму долга в размере 68 760 рублей, государственную пошлину в сумме 2 262 рублей 80 копеек. Представитель истца в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала в случае отсутствие ответчика против вынесения решения в порядке заочного производства. Ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом, путем отправки заказной корреспонденции по месту регистрации. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как следует из материалов дела, в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Корпушивой О.Н., ей был предоставлен займ в размере 7000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 2 (два) % за каждый день пользования заемщиком денежных средств (л.д. 5-6), что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В соответствии с п. 3.1 договора займа, Корпушова О.Н. обязалась возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользованием займом ДД.ММ.ГГГГ. Погашении займа и уплата процентов производится разовым платежом. Материалами дела подтверждается, что ответчица, получив займ, свои обязательства по договору займа выполняла ненадлежащим образом. Корпушова О.Н. обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере 9240 рублей. Однако в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены не были. Пунктом 7.1. договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные договором займа сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей. Из представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору займа составляет 68 760 рублей, в том числе основной долг 7000 рублей, проценты за пользование суммой долга за 439 дней в сумме 61460 рублей, штраф 300 рублей. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчицей не исполнены обязательства, установленные договором займа, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 68 760 рублей и об удовлетворении их в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2262 рублей 80 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Корпушовой Оксане Николаевне о взыскании суммы долга удовлетворить. Взыскать с Корпушовой Оксаны Николаевны в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере 68760 (шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей и государственную пошлину в сумме 2262 (две тысячи двести шестьдесят два) рубля. Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Н. Семыкина.