РЕШЕНИЕ г. Самара 18 апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семыкиной А.Н., при секретаре Андреевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Горланову Геннадию Алексеевичу, Горлановой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Горланову Г.А., Горлановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2274 811 рублей 99 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Горланову Г.А., Горлановой Т.И. был предоставлен кредит на сумму 2770 000 рублей сроком погашения до 28.12.2014г. под 9,5 % годовых с установленной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,25 % от суммы кредита ежемесячно, на приобретение автомобиля. В соответствии с требованиями Банка выполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Горлановой Татьяной Ивановной. Горланов Г.А. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит ежемесячно путем зачисления денежных средств на открытый в банке текущий счет в размере и сроки, указанные в договоре. Надлежащее исполнение Горлановым Геннадием Алексеевичем обязательств перед банком обеспечивает договор залога, где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки FREIGHTUNER <данные изъяты>. Истец указывает на то, что Горланов Г.А. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом: не уплачены платежи с ДД.ММ.ГГГГ и проценты в соответствии с графиком возврата. Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с п. 6.4.2., 6.4.2.1. кредитного договора. Банк вправе требовать досрочного возврата уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором. Кроме того, в соответствии с п. 2. 1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с Горланова Геннадия Алексеевича, Горлановой Татьяны Ивановны солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2274811 рублей 99 копеек, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Горланову Геннадию Алексеевичу, и являющееся В судебном заседании представитель истца Зновикова М.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом пояснила, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются, не уплачены платежи с ДД.ММ.ГГГГ и проценты в соответствии с графиком возврата. Ответчики обращались в банк для реструктуризации задолженности, после чего сумма ежемесячного платежа была уменьшена до 9000 рублей. Ответчик Горланов Г.А. исковые требования банка в судебном заседании признал в полном объеме, при этом пояснил, что производить оплату по кредиту не отказывается, но в связи с наступлением кризиса оплата труда производится не своевременно. Обращался в банк для реструктуризации задолженности, после чего сумма ежемесячного платежа была уменьшена до минимума. Последний платеж был произведен в сумме 30000 рублей. Ответчик Горланова Т.И. исковые требования банка в судебном заседании признал в полном объеме. Признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» и Горлановым Г.А., ему был предоставлен кредит на сумму 2770 000 сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 9,5 % годовых с установленной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,25 % от суммы кредита ежемесячно, на приобретение автомобиля, путем зачисления банком указанной суммы на банковский текущий счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-17). Горланов Г.А. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит ежемесячно путем зачисления денежных средств на открытый в банке текущий счет в размере и сроки, указанные в договоре. Согласно п. 5.1 возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» кредитного договора, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита», поскольку он является корректирующим с учетом погрешностей в округлении, а также в связи с переносом дат ежемесячного погашения, пришедших на выходные и праздничные дни, на следующий рабочий день. В соответствии с п. 6.1.1. кредитного договора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи. Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктами 7.1., 7.1.1. кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении какой-либо обязанности по настоящему договору, в том числе по возврату кредита или уплате начисленных на кредит процентов в установленный срок, ответчик обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по договору составляет 2274811 рублей 99 копеек (л.д. 7-8). Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 6.4.2., 6.4.2.1. кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором. В соответствии с требованиями банка выполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Горлановой Татьяной Ивановной. На основании ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, в соответствии с п. 2. 1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, договором поручительства, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о солидарном взыскании с Горланова Г.А., Горлановой Т.И. суммы задолженности по кредитному договору. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Горлановым Геннадием Алексеевичем перед банком обеспечивает договор залога, где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки FREIGHTUNER <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения о рыночной стоимости транспортного средства стоимость автомобиля составляет 2000000 рублей (л.д. 41). В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 4.1. договора залога банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 19574 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 800 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Горланову Геннадию Алексеевичу, Горлановой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Горланова Геннадия Алексеевича, Горлановой Татьяны Ивановны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности в размере 2274 811 (два миллиона двести семьдесят четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 99 (девяноста девять) копеек, государственную пошлину в сумме 19574 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 06 (шесть) копеек, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 800 (восемьсот) рублей, а всего в сумме 2295186 (два миллиона двести девяноста пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 20.04.2011г. Судья А.Н. Семыкина.
предметом залога по кредитному договору автомобиль марки FREIGHTLINER. <данные изъяты> по оценочной стоимости 2 000 000 рублей, путем реализации его с публичных торгов, взыскать с ответчиков Горланова Геннадия Алексеевича, Горлановой Татьяны Ивановны солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19574 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 800 рублей.