РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 22.02.2011 года Ленинский районный суд г. о. Самара в составе: председательствующего судьи Семыкиной А.Н., при секретаре Кобелевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/11 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гущину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Гущину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 314 586 рублей 91 копейки, взыскании государственной пошлины в размере 6 345 рублей 87 копеек, государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 4000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № № от 28.04.2009г. ООО «Русфинанс Банк» Гущину Алексею Николаевичу был предоставлен кредит на сумму 312 840 рублей на срок до 28.04.2014г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи. Гущин А.Н. в соответствии с условиями договора обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа путем зачисления денежных средств на открытый в банке текущий счет в размере и сроки, указанные в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого Гущину А.Н. в залог был передан автомобиль модель LADА, 217230 LADA PRIORA, год выпуска 2008 года, идентификационный № № двигатель №, кузов №, цвет СЕРО-СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ. Истец указывает на то, что Гущин А.Н. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по кредитному договору. Ссылаясь на указанные обстоятельства и на условия кредитного договора, истец просил суд взыскать с Гущина А.Н. сумму задолженности в размере 314 586 рублей 91 копейку, государственную пошлину в размере 6 345 рублей 87 копеек, государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 4000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество. Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 02.07.2010г. исковое заявление по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гущину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было возвращено в связи с неподсудностью Кстовскому городскому суду. Истец предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Гущин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что кредитные обязательства не исполнял в связи с тяжелым материальным положеним. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № 639161-ф от 28.04.2009 года, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Гущиным А.Н., ему был предоставлен кредит на сумму 312840 рублей под 25% годовых на срок до 28.04.2014 года на приобретение автотранспортного средства, посредством зачисления банком указанной суммы в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика по учету вклада до востребования, что подтверждается платежными поручениями № 639161 от 29.04.2009г., а также историей всех погашений клиента по договору за период с 29.04.2009г. по 30.11.2010г. (л.д.19-54). В соответствии с п. 10. кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9182,27 рублей на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем. Размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 23, 25 настоящего кредитного договора. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Согласно п. 11. кредитного договора размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также на сумму комиссии, предусмотренной п. 1. (г) настоящего договора, что составит 14 610,82 рублей. Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным. В соответствии с п. 26. кредитного договора, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, а также при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пунктом 18. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). Пунктом 19 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). Из представленного расчета по состоянию на 01.12.2010 г. следует, что задолженность по кредитному договору и уплате процентов составляет 314 586 рублей 91 копейку, в том числе единовременная комиссия за обслуживание – 0, 00 рублей, комиссия за обслуживание – 0, 00 рублей, текущий долг по кредиту – 214318 рублей 67 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 0, 00 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 86 451 рубль 39 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 13 666 рублей 33 копейки, повышенные проценты на просроченный кредит – 150 рублей 52 копейки, повышенные проценты на просроченные проценты – 0, 00 рублей (л.д.39-48). Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма задолженности по кредиту ответчиком не оплачена, суд находит требования истца о взыскании с Гущина А.Н. в пользу банка суммы задолженности в размере 314 586 рублей 91 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Гущиным А.Н. 28.04.2009г. был заключен договор залога № 639161/01-ФЗ, в соответствии с условиями которого ответчиком в залог был передан приобретаемый автомобиль модель №, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель №, №, кузов №, цвет СЕРО-СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ. Залог автомашины по залоговой стоимости оценен сторонами в 328 180 рублей 00 копеек (л.д.11-14). Согласно свидетельству о праве собственности № <адрес> собственником заложенного автомобиля является Гущин А.Н. (л.д.68). В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 15. договора залога банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Статья 353 ГК РФ указывает на то обстоятельство, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 328180 рублей. Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, которая осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 345 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гущину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Гущина Алексея Николаевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере 314 586 (триста четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 91 копейку и государственную пошлину в сумме 6 345 (шесть тысяч триста сорок пять) рублей 87 копеек и государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Обратить взыскание на первоначально заложенное имущество, принадлежащее Гущину Алексею Николаевичу - автомобиль модель №, год выпуска 2008 г., идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРО-СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 328180 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток. Судья А.Н. Семыкина. Копия верна: Судья А.Н. Семыкина