РЕШЕНИЕ г. Самара 24 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семыкиной А.Н., при секретаре Екимовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре к Герасимову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Банк «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № в г. Самаре обратился в суд с иском к Герасимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1506 770 рублей 83 копейки, государственной пошлины в размере 19 733 рубля 85 копеек и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре предоставил Герасимову С.В. кредит на сумму 1000000 рублей на срок до 21.10.2013 года под 26 % годовых на потребительские нужды. Герасимов С.В. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре. Пунктом 2.3. кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Истец указывает на то, что свои обязательства банк выполнил полностью, предоставил необходимую денежную сумму по договору, Герасимов С.В. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Герасимова С.В. сумму задолженности в размере 1506 770 рублей 83 копейки, государственную пошлину в сумме 19 733 рубля 85 копеек и расторгнуть кредитный договор. В судебном заседании представитель истца Тресцова И.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик Герасимов С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования банка признал в полном объеме. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Баком «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре и Герасимовым С.В., ему был предоставлен кредит на сумму 1000 000 рублей на срок до 21.10.2013 г. под 26 % годовых на потребительские нужды путем зачисления суммы на счет заемщика (л.д.15). Согласно п. 2.3. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период. В соответствии с п. 2.5. кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. настоящего договора) размер которого рассчитывается по указанной в договоре формуле. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, составляет 30 190 рублей 26 копеек. Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов установлены и в Графике погашения кредита и уплаты процентов (л.д.16-17). Пунктом 3.1.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3. договора, при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, и в других случаях, указанных в кредитном договоре. Не позднее чем за 10 дней до даты досрочного взыскания кредита банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом договора. Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным (л.д. 19-21). На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 2.6. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка исчисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из представленного расчета задолженности по состоянию на 29.01.2011г. следует, что остаток ссудной задолженности составляет 963594 рубля 12 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом –236806 рублей 19 копеек, задолженность по пени - 202 917 рублей 50 копеек, пени по просроченному долгу – 103 453 рублей 50 копеек. Общая сумма задолженности составляет – 1506 770 рублей 83 копейки (л.д.6-9). Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Герасимову С.В. суммы задолженности по кредитному договору. В то же время, в соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова Александра Ивановича, Бухтиярова Ивана Дмитриевича и Бухтияровой Стеллы Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно расчету по состоянию на 29.01.2011г. размер задолженности по пени и задолженность по пени по просроченному долгу составляет 306370 рублей 52 копейки, заемщик обязался отвечать перед истцом по обязательствам, возникших из кредитного договора, данные условия договора, ответчиком были нарушены, но, принимая во внимание, обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 200 000 рублей (до 150000 рублей задолженность по пени и до 50000 рублей задолженность по пени по просроченному долгу), таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1400400 рублей 41 копейка. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из ч. 3 данной статьи следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Истцом были направлены претензии в адрес заемщика с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Данное требование истца исполнено не было. Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что Герасимов С.В. нарушил условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15202 рубля 15 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре к Герасимову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Герасимова Сергея Васильевича в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) сумму задолженности в размере 963294, 12 рублей- остаток ссудной задолженности, 236806 рублей 19 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 150000 задолженность по пени, 50000 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, всего 1400400 (один миллион четыреста тысяч четыреста) рублей 41 (сорок одну) копейку и государственную пошлину в сумме 15202 рубля 15 копеек. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Баком «ВТБ 24» (ЗАО) и Герасимовым Сергеем Викторовичем. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2011 г. Председательствующий: А.Н. Семыкина. Копия верна: Судья А.Н. Семыкина