РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 28 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семыкиной А.Н., при секретаре Андреевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к Артамонову Геннадию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: Закрытое Акционерное Общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Артамонову Геннадию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 277 508 рублей 60 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от 14.02.2008 года № ЗАО «ЮниКредит Банк» Артамонову Г.П. был предоставлен кредит на сумму 375 500 рублей сроком погашения до 12.02.2013 года под 14 % годовых, согласно п. 1.3 договора. Артамонов Г.П. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит ежемесячно равными суммами путем зачисления на счет в банке денежных средств в размере и сроки, указанные в договоре. В соответствии с п. 4.1. договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключен договор о залоге № от 14.02.2008 года. Согласно п. 1.2. договора о залоге ответчик передает в залог истцу автомобиль марки Fiat Albea <данные изъяты> Истец указывает на то, что Артамонов Г. П. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, 5 марта 2010 года была последняя оплата по кредитному договору и по настоящее время он не производит погашение кредита, а также не уплачивает в установленные сроки проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное осуществление платежей по кредиту. Заемщику была направлена претензия исходящий № от 18.08.2010 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту и в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.1 кредитного договора у истца наступает право истребования досрочного погашения всей задолженности по кредиту. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Артамонова Геннадия Петровича сумму задолженности в размере 277 508 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 261950 рублей 40 копеек, сумму начисленных процентов на сумму основного долга в сумме 12768 рублей 23 копейки, сумму штрафных процентов в размере 2789 рублей 97 копеек, обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки Fiat Albea (<данные изъяты> государственную пошлину в сумме 5 975 рублей 09 копеек. В судебном заседании представитель истца Полянский А.А., по доверенности № от 30.07.2010г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, согласно которой, ответчик исковые требования банка признает частично, т.к. на момент вынесения решения им было оплачено 100000 рублей (л.д. 34). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от 14.02.2008г., заключенным между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Артамоновым Г.П. (л.д. 5-10), ему был предоставлен кредит на сумму 375 500 рублей сроком погашения до 12.02.2013г. под 14 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, предназначенный для расчетов по операциям с международными банковскими картами, что подтверждается распоряжением от 14.02.2008г. (л.д.22). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, Артамонов Г.П. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные на его сумму проценты ежемесячно по 12 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет 12 марта 2008г. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 8 726 рублей, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по договору, остающихся невыплаченными банку на дату полного погашения кредита. Обязанность заемщика по обеспечению наличия на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки, предусмотренные п. 3.3. договора, установлена п. 5.1. кредитного договора. Согласно п. 5.3.1. кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам по нему, в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, а также в случае нарушения заемщиком любого иного обязательства по договору или иному документу, относящемуся к договору. Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Артамонову Г. П. была направлена претензия исх. № от 18.08.2010 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 19), однако ответ получен не был, долг остался не погашенным. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из представленного расчета на 17 августа 2010г. следует, что задолженность по кредиту составляет 277 508 рублей 60 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу составляет 261950 рублей 40 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 12 768 рублей 23 копейки, штрафные проценты – 2789 рублей 97 копеек (л.д.21). При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору. Согласно материалам дела, а именно приходному кассовому ордеру № от 25 января 2011г. ответчиком было перечислено в счет погашения задолженности 100000 рублей (л.д. 34). Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 177508 рублей 60 копеек. Представитель истца в судебном заседании подтвердил сумму долга в указанной сумме. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком 14 февраля 2008 года был заключен договор залога № в соответствии с условиями которого Артамоновым Г.П. в залог был передан автомобиль марки Fiat Albea <данные изъяты> Согласованная залогодателем и банком стоимость автомобиля составляет 382500 рублей. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2.3. договора залога банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств имеет право обратить взыскание на автомобиль. Из сообщения МРЭО ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <данные изъяты> области от 25.02.2011г. № следует, что 12.01.2011г. Артамоновым Геннадием Петровичем автомобиль марки Fiat Albea <данные изъяты> был снят с регистрационного учета. В настоящее время данный автомобиль на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <данные изъяты> области не состоит (л.д. 42). Учитывая, что заложенный автомобиль в настоящее время снят с регистрационного учета, а также не установлено лицо, владеющее заложенным автомобилем, суд полагает необходимым удовлетворить требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 975 рублей 09 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к Артамонову Геннадию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Артамонова Геннадия Петровича в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности в размере 177508 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек и государственную пошлину в сумме 5975 (пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 09 (девять) копеек. Обратить взыскание на первоначально заложенное имущество, принадлежащее Артамонову Геннадию Петровичу – автомобиль марки Fiat Albea <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 382 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней. Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2011года. Судья А.Н. Семыкина. Копия верна: Судья А.Н. Семыкина