Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семыкиной А.Н.,

при секретаре Андреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к Сизмину Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное Общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Сизмину В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75 472 руб.01 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от 21.12.2007 года № ЗАО «ЮниКредит Банк» Сизмину В.Ю. был предоставлен кредит на сумму 212 599 рублей погашения до 17.12.2010 года под 12 % годовых для приобретения автомобиля. Согласно п. 1.3 договора. Сизмин В.Ю. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит ежемесячно равными суммами путем зачисления на счет в банке денежных средств в размере и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 4.1. договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключен договор о залоге № № от 21.12.2007 года. Согласно п. 1.2. договора о залоге ответчик передает в залог истцу автомобиль марки Nissan Tiida <данные изъяты>

Истец указывает на то, что Сизмин В.Ю. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 17 августа 2010 года задолженность составляет 75472 руб. 01 коп.

Заемщику была направлена претензия исходящий № 816.4-36219 от 18.08.2010 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту и в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.1 кредитного договора у истца наступает право истребования досрочного погашения всей задолженности по кредиту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Сизмина Владимира Юрьевича сумму задолженности в размере 75 472 руб. 01 копейку, обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки Nissan Tiida <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 2 464 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца Полянский А.А., по доверенности № от 30.07.2010г. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика Сизмина Владимира Юрьевича сумму долга в размере 22472 руб. 01 коп. для погашения просроченной задолженности по основному долгу, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2464 руб. 16 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Tiida <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования банка признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от 21.12.2007 года, заключенным между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Сизминым В.Ю. (л.д. 5-11), ему был предоставлен кредит на сумму 212 599 рублей сроком погашения до 17.12.2010г. под 12 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, предназначенный для расчетов по операциям с международными банковскими картами, что подтверждается распоряжением от 14.02.2008г. (л.д.18).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, Сизмин В.Ю. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные на его сумму проценты ежемесячно по 17 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет 17 января 2008г. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 7046 рублей, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по договору, остающихся невыплаченными банку на дату полного погашения кредита.

Обязанность заемщика по обеспечению наличия на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки, предусмотренные п. 3.3. договора, установлена п. 5.1. кредитного договора.

Согласно п. 5.3.1. кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам по нему, в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, а также в случае нарушения заемщиком любого иного обязательства по договору или иному документу, относящемуся к договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Сизмину В.Ю. была направлена претензия исх. № от 18.08.2010 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на 28 марта 2011г. сумма просроченной задолженности составляет 22472 руб. 01 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком уточненных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 22 472 рублей 01 копейка. Представитель истца в судебном заседании подтвердил сумму долга ответчика по просроченной задолженности в указанной сумме.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком 21.12.2007 года был заключен договор залога № в соответствии с условиями которого Сизминым В.Ю. в залог был передан автомобиль марки Nissan Tiida <данные изъяты> согласованная залогодателем и банком стоимость автомобиля составляет 562599 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2.3. договора залога банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств имеет право обратить взыскание на автомобиль.

Учитывая, что залоговая стоимость автомобиля, согласно договору залога от 21.12.2007г. № оставляет 562599 руб., а сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 22 472 руб. 01 коп., суд полагает необходимым отказать удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль в виду несоразмерности заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2464 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к Сизмину Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сизмина Владимира Юрьевича в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности в размере 22 472 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 01 (одну) копейку и государственную пошлину в сумме 2464 (две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 16 (шестнадцать) копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2011года.

Судья А.Н. Семыкина.