РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семыкиной А.Н.,

при секретаре Кобелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к Приваловой Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное Общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Приваловой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 474 895 рублей 73 копейки, государственной пошлины в размере 3 974 рубля 48 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от 28.08.2007г. № ЗАО «ЮниКредитБанк» Приваловой И.Г. был предоставлен кредит на сумму 390 000 рублей сроком погашения до 26.03.2012г. под 18 % годовых. Привалова И.Г. в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит ежемесячно равными суммами путем зачисления на счет заемщика в банке денежных средств в размере и сроки, указанные в договоре.

Истец указывает на то, что Привалова И.Г. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, своевременно она не производит погашение кредита, а также не уплачивает в установленные сроки проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное осуществление платежей по кредиту.

Заемщику были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту и в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, и п. 4.3.1. кредитного договора у истца наступает право истребования досрочного погашения всей задолженности по кредиту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Приваловой Ирины Григорьевны сумму задолженности в размере 474 895 рублей 73 копейки, государственную пошлину в сумме 3 974 рубля 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца Полянский А.А., по доверенности № от 30.07.2010г., уточнил исковые требования и просил окончательно взыскать с Приваловой И.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 446895 рублей 73 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 974 рубля 48 копеек.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчица исковые требования признала частично, пояснила что она по мере возможности оплачивает кредит.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от 28.08.2007г., заключенным между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Приваловой И.Г., ей был предоставлен кредит на сумму 390 000 рублей сроком погашения до 26.03.2012г. под 18 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, предназначенный для расчетов по операциям с международными банковскими картами, что подтверждается распоряжением от 28.08.2007г. (л.д.12).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, Привалова И.Г. обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные на его сумму проценты ежемесячно по 26 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет 26 сентября 2007г. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 10 453 рубля, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по договору, остающихся невыплаченными банку на дату полного погашения кредита.

Обязанность заемщика по обеспечению наличия на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки, предусмотренные п. 3.3. договора, установлена п. 5.1. кредитного договора.

Согласно п. 4.3.1. кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам по нему, в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, а также в случае нарушения заемщиком любого иного обязательства по договору или иному документу, относящемуся к договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчица, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Приваловой И.Г. было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 11). Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета на 10 февраля 2011г. следует, что задолженность по кредиту составляет 446 895 рублей 73 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу составляет 328 941 рубль 52 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 72 935 рублей 68 копеек, штрафные проценты – 45 018 рублей 53 копейки (л.д.41-43).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчицей не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчицы суммы задолженности в размере 446895 рублей 73 копейки и об удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 974 рубля 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к Приваловой Ирине Григорьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Приваловой Ирины Григорьевны в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности в размере 446895 (четыреста сорок шесть тысяч восемьсот девяноста пять) рублей 73 копейки и государственную пошлину в сумме 3 974 ( три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2011 г.

Судья А.Н. Семыкина.