Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года город Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н., при секретаре Ищенко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/11 по исковому заявлению Ворожейкина Вадима Александровича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Ворожейкин В.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей и просил признать недействительным пункт 3 заявления о предоставлении кредита и пункт 1.2 условий предоставления кредита от 11 апреля 2008 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ворожейкиным в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» ранее оплаченную комиссию в размере 92612 рублей 50 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8983 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, оформление доверенности 540 рублей, получение выписки по лицевому счету 1200 рублей. В исковом заявлении указано, что 11 апреля 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ворожейкиным В.А. был заключен кредитный договор о предоставлении 1195999 рублей под 9,5 % годовых на приобретение транспортного средства сроком до 11 апреля 2013 года. Согласно пункту 3 заявления о предоставлении кредита и пункту 1.2 условий предоставления кредита (являющихся неотъемлемой частью кредитного договора) – заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере, который, согласно расчетного графика погашения кредита, равен 2987 рублей 50 копеек. Считая указанные положения кредитного договора и действия Банка по взиманию комиссии незаконными, Ворожейкин В.А. просит удовлетворить его требования, поскольку действиями Банка были нарушены его права потребителя, тогда как он, со своей стороны, надлежащим образом исполнял, и продолжает исполнять свои обязанности по настоящему кредитному договору. В судебном заседании представитель истца Щербакова Е.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по изложенным в заявлении, кроме того пояснила, что с момента подачи заявления, истцом еще дважды был сделан платеж в погашение кредитной задолженности и следовательно еще дважды была внесена сумма комиссии, в связи с чем сумма исковых требований изменилась и в настоящее время они просят взыскать в пользу Ворожекина 101575 рублей – сумма ранее оплаченной комиссии; 9957 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования не изменились. Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив отзыв на исковое заявление. В отзыве представитель ответчика указывает на то, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку при заключении договора Банк действовал строго в рамках указаний Центрального Банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов, ничтожна. Согласно п. 4.1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года за № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. Расположенных на территории РФ», утвержденным Банком России 26 марта 2007 года № 302-п, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из норм статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 11 апреля 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ворожейкиным В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему 1195000 рублей под 9,5% годовых на приобретение транспортного средства сроком до 11 апреля 2013 года. В соответствии с п. 3 заявления о предоставлении кредита и п. 1.2 условий предоставления кредита (являющихся неотъемлемой частью кредитного договора) – заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета, размер которой, согласно расчетного графика погашения кредита, равен 2987 рублей 50 копеек (л.д. 9, 10, 13, 21). Данное обязательство истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 47-59). При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что поскольку установление комиссии за ведение ссудного счета нормами гражданского законодательства не предусмотрено, а в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, операция по предоставлению и погашению кредита отнесена к обязанности банка, требования истца о признании недействительными пункта 3 заявления о предоставлении кредита и пункта 1.2 условий предоставления кредита от 11 апреля 2008 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ворожейкиным в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» ранее оплаченную комиссию в размере 101575 рублей, о взыскании 9957 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию, проведение которой подлежит оплате. Статья 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с указанной нормой, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, также подлежат удовлетворению, однако исходя из принципа разумности, полагаю, что его размер подлежит снижению до 1000 рублей. Кроме того, суд полагает, что требования истца в взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также судебных расходов на оформление доверенности в размере 540 рублей и получение выписки в размере 1200 рублей, также подлежат удовлетворению на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора Банк действовал строго в рамках указаний Центрального Банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и решение истца заключить указанный договор было самостоятельным, при полном понимании условий кредитования, необоснованны, поскольку условия кредитного договора не могут противоречить требованиям закона. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Ворожейкина Вадима Александровича к ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить. Признать п. 3 заявления о предоставлении кредита и п. 1.2 условий предоставления кредита № от 11 апреля 2008 года заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ворожейкиным Вадимом Александровичем в части взимания комиссии за ведение ссудного счета – недействительным. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Ворожейкина Вадима Александровича сумму ранее оплаченных комиссий в размере 101575 рублей (сто одна тысяча пятьсот семьдесят пять); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9957 рублей 81 копейка; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и судебные расходы в размере 540 рублей и 1200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в самарский областной суд через Ленинский районный суд. Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева Копия верна Судья