ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 15 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семыкиной А.Н., при секретаре Андреевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к Арсентьевой Любовь Петровны о взыскании задолженности УСТАНОВИЛ: КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратился в суд с иском к Арсентьевой Л. П. о взыскании задолженности в сумме 188 841 рублей 18 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора, условиями выпуска и тарифами банк ЗАО «Дельта Банк» 30ДД.ММ.ГГГГ выдал Арсентьевой Л.П. карту VISA ELEKTRON для физических лиц с установленным лимитом в размере 31000 рублей. Истец указывает на то, что Арсентьева Л.П. свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту и в соответствии с п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, и п. 5.2.4. условий выдачи у истца наступает право требования погашения задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Арсентьевой Л. П. сумму задолженности в размере 188 841 рубль 18 копеек. Представитель истца в судебном заседании Тумашук Е.Н. не присутствовала, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала в случае отсутствие ответчика против вынесения решения в порядке заочного производства. Ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом, путем отправки заказной корреспонденции по месту регистрации. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора, условиями выпуска и тарифами банк ЗАО «Дельта Банк» ДД.ММ.ГГГГ выдал Арсентьевой Л.П. карту VISA ELEKTRON для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ее заявления № на выпуск рублевой кредитной карты VISA ELEKTRON INSNANT для физических лиц (л.д. 8-10), что подтверждается подписью заемщика в получении карты в разделе заявления, после чего был открыт счет № и ссудный счет, банк выдал кредит, путем установления лимита в размере 31000 рублей. Тарифами предусмотрены следующие выплаты: процентная ставка за кредит – 25 %, проценты при просрочке погашения задолженности – 50 %, минимальная часть кредита, подлежавшая погашению в платежный период – 10 % кредита, превышающего 300 рублей. В соответствии с п. 7.1 Условий выдачи кредит считается представленным с даты отражения суммы операции, совершенной с использованием карты по ссудному счету. Первая операция по карте была проведена клиентом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по договору (л.д. 22-30). В соответствии с п. 6.1.2 Условий выдачи в случае предоставления банком клиенту кредита, клиент обязался не превышать установленный лимит, возвратить банку денежные средства, полученные в кредит с уплатой всех плат и комиссии в соответствии с действующими тарифами и в предусмотренном Условиями выдачи порядке. Согласно п. 6.1.5 Условий выдачи клиент обязался совершать операции с использованием карты в пределах использованного лимита с учетом комиссии, установленных тарифами. В результате совершения клиентом операций образуется задолженность клиента перед банком в соответствии с п. 7.3 Условиями выдачи. В соответствии с п. 7.6 Условий выдачи погашения задолженность осуществляется клиентом одним из следующих способов: клиент возмещает банку минимальную задолженность в течении платежного периода, либо клиент осуществляет частичное погашение задолженности в течении отчетного периода; клиент осуществляет полное погашение задолженности в связи с окончанием срока использования карты и отказа в ее перевыпуске. Согласно п. 7.7 Условий выдачи клиент возмещает банку минимальную часть задолженности в течение платежного периода банк без распоряжения клиента списывает со счетов средства и направляет их в погашение задолженности. В случае недостаточности средств на счетах для погашения минимальной части задолженности на погашенную часть кредита, входящую в сумму минимальной части задолженности банк начисляет проценты в соответствии с тарифами согласно п. 7.17 Условий выдачи. П. 7.14 Условий выдачи установлен порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности. Согласно п. 5.2.4 Условий выдачи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом условий договора, банк вправе требовать погашения задолженности. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Дельта Банк» переименован в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (л.д. 59) ДД.ММ.ГГГГ между банком и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) был заключен договор № уступки прав требования – договор цессии (л.д. 85-99). Согласно п. 1.1 договора цессии Банк передал КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) права требования, принадлежащее банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованием права, а КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) принял указанные права требования от банка на условиях и в порядке, определенном в договоре цессии. На просьбы истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не отвечает и не реагирует, что может свидетельствовать о нежелании ответчика возвращать сумму кредита. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также штрафных процентов. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 6.1.9 Условий выдачи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору клиент обязался выплатить банку проценты и неустойку, установленные Тарифами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с тарифом, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, банк в праве требовать с заемщика, а заемщик обязан уплатить: 1. штрафы за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности в сумме 700 рублей, штраф взимается 1 раз в месяц за каждый случай возникновения просроченной задолженности по состоянию на установленную договором дату платежа плюс 15 календарных дней, указанный штраф может взиматься не более 2-х раз подряд; 2. штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, при длительности просрочки более 180 календарных дней – 20 % от суммы просроченных начисленных процентов за кредит; просроченной суммы кредита; сумм, превышающих лимит кредита, неуплаченных в истекший платежных периодах – данный штраф начисляется единовременно. Под длительностью просрочки следует понимать период, в течение которого по договору имеется непогашенная просроченная сумма кредита на начало каждого календарного дня периода. Но штраф может не взиматься по решению банка. Из представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору составляет 188841 рубль 18 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 90074 рубля 12 копеек, начисленные проценты – 28450 рублей 29 копеек, проценты на просроченную задолженность 38166 рублей 70 копеек, комиссии 22117 рублей 29 копеек, штрафы 10032 рубля 78 копеек (л.д. 31). В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчицей не исполнены обязательства, установленные договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчицы суммы задолженности в размере 90 074 рубля 12 копеек, начисленные проценты в размере 28 450 рублей 29 копеек, комиссии в сумме 22117 рублей 29 копеек и об удовлетворении их в полном объеме. Задолженность по неустойке составляет: проценты при просрочке погашения задолженности 38 166 рублей 70 копеек, штрафы 10 032 рубля 78 копеек. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что взыскание неустойки в размере определенном истцом, существенно нарушит его права, поэтому суд уменьшает размер неустойки до 10000 рублей – проценты при просрочке погашения задолженности, до 3000 рублей штрафы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4976 рублей 84 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к Арсентьевой Любовь Петровне удовлетворить частично. Взыскать с Арсентьевой Любовь Петровны в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД 90074 (девяноста тысяч семьдесят четыре) рубля 12 (двенадцать) копеек сумму задолженности по кредитному договору, 28 450 (двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 29 (двадцать девять) копеек начисленные проценты, комиссии в сумме 22117 (двадцать две тысячи сто семнадцать) рублей 29 (двадцать девять) копеек, 10 000 (десять тысяч) рублей проценты при просрочке погашения задолженности, 3000 (три тысячи) рублей штрафы, 4976 (четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки в счет возврата государственной пошлины, всего в сумме 158618 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 54 копейки. Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Н. Семыкина. Копия верна: А.Н. Семыкина