РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

05.04.2011 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Калядиной К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/2011 по иску ОАО Страховая компания «Ростра» к Полякову Олегу Валентиновичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Страховая группа Ростра» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Нужного А.В. и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Полякова О.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 10.1, 2.7 Правил дорожного движения (ПДД) водителем ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом <адрес> об административном правонарушении ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>.

Поскольку гражданская ответственность Полякова О.В. застрахована в ОАО СК «Ростра» по договору (страховой полис серия ВВВ №), собственник автомобиля <данные изъяты> р/з № Кучкина Валерия Владимировна обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № составленному независимыми экспертами ООО «Констант-Левел», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 74 805 рублей 51 копейка.

ОАО СК «Ростра» выплатило страховое возмещение потерпевшей Кучкиной В.В. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму произведенной страховой выплаты в размере 74805 руб. 51 коп., сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере 2444 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца Баева В.Р., по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Поляков О.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется документальное подтверждение. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( ст. 965 ч.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Нужного А.В. и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Полякова О.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) водителем Поляковым О.В., что подтверждается справкой о ДТП, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Схемой места ДТП, объяснениями участников в материалах административного расследования.

Поскольку гражданская ответственность Полякова О.В. застрахована в ОАО СК «Ростра» по договору (страховой полис серия ВВВ №), собственник автомобиля <данные изъяты>», р/з № Кучкина Валерия Владимировна обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №/С-10-РТ составленному независимыми экспертами ООО «Констант-Левел», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 74 805 рублей 51 копейка.

Суд считает, что представленные истцом доказательства размера материального ущерба являются допустимыми, документы, подтверждающие компетенцию оценщика представлены, повреждения выявленные при оценке соответствуют справке ДТП. Обязанность предоставления доказательств по размеру ущерба разъяснялась ответчику определением о досудебной подготовке, доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

ОАО СК «Ростра» выплатило страховое возмещение 74805,51 руб. потерпевшей Кучкиной В.В. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Поляков О.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления т\с, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ которым у Полякова установлено состояние опьянения.

Страховщик согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании с Полякова О.В. 74805 руб. 51 коп., законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом, в размере 2444 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО Страховая компания «Ростра» к Полякову Олегу Валентиновичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Полякова Олега Валентиновича в пользу ОАО Страховая компания «Ростра» денежную сумму в размере 74805 рублей 51 копейку и расходы по уплате госпошлины в размере 2444 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский суд г. Самары в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, а также в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь