РЕШЕНИЕ

Именем РФ

13.04.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Калядиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1629/11 по иску НО ТСЖ «Красноармейская 12» к Кочеткову Виктору Александровичу о взыскании задолженности

установил

НО ТСЖ «Красноармейская, 12» обратилось в суд с иском к Кочеткову В.А. мотивируя требования тем, что в Кочетков В.А. приобрел в ноябре 2007 г. право собственности на нежилое помещение площадью 125,70 кв.м. 1 этажа (комнаты №) дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ТСЖ и Кочетковым В.А. был заключен договор на обеспечение технического обслуживания нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (Товарищество обеспечивает Кочеткова следующими услугами: водоснабжение горячей водой, встроенное водоотведение, вывоз бытовых отходов, теплоснабжение встроенных нежилых помещений), срок действия договора начался с 01.01.08. Согласно п.5.3. договора при отсутствии письменного заявления об отказе от договора одной из сторон, он считается пролонгированным на следующий срок. Также ответчиком были согласованы тарифы на 2009 год. От согласования тарифов на 2010 год ответчик отказался, при этом, продолжая принимать услуги ТСЖ.

Кочетковым В.А. были оплачены предоставленные ТСЖ услуги только за 2008 год. От оплаты иных периодов он отказался, что повлекло за собой обращение ТСЖ в суд, где решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным в силе определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) с Кочеткова В.А. были взыскана задолженность по услугам за период ноябрь-декабрь 2007 года, 2009 год, за период январь-апрель 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ Кочеткову В.А. была направлена претензия с требованием погасить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 51 537,20 рублей и неустойку за неоплату задолженности за период с января по апрель, взысканную судом, в сумме 929 рублей. Данная претензия осталась без ответа и каких-либо перечислений не произошло.

Согласно условиям договора (п.2.2.4) Кочетков В.А. был обязан оплачивать услуги в течение 5 банковских дней с момента получения счета. В связи с отказом получать на руки счета, ТСЖ вынуждено отправлять ему их по почте.

На ДД.ММ.ГГГГ за Кочетковв1м В.А. числится задолженность: За услуги (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 51 537,20 рублей Пени за просрочку оплаты (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 51 537,20 х 0,1% х 17 дней = 875,50 рублей

Пени за просрочку суммы, взысканной судом (25 768,60 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 25 768,60 х 0,1% х 67 дней = 1729 рублей

Просит взыскать с Кочеткова Виктора Александровича задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 537,20 рублей., пени в размере 875,50 рублей пени в размере 1 729 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1 824 рубля.

В ходе судебного разбирательства исковые требования представителем истца были дополнены : При выставлении счета Кочеткову В.А. за указанные период не были учтены услуги по обеспечению холодной водой, т.к. акты выполненных работ с поставщиком услуг - МУП «Самараводоканал» были подписаны чуть позже. В связи чем, возникла необходимость уточнения исковых требований и взыскания с Кочеткова В.А. 744,26 рубля за поставленную холодную воду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к заявленным просит взыскать также сумму 744,26 руб.

В судебном заседании представители истца Кучеров В.В. и Глумова Н.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик Кочетков В.А исковые требования первоначально иск признал частично, указывая, что действительно не платит за содержание помещения и коммунальные услуги. готов оплатить частично потребляемые услуги, если истце ему предоставит тарифы, также пояснял, что истец не в полной мере оказывает ему услуги, за которые требует плату, в дальнейшем иск не признал, представив мотивированный отзыв.

Выслушав стороны, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет на себе бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Кочетков В.А. является собственником нежилого помещения 125, 0 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу г. о. Самара, <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63 № АВ 88105.

Техническое обслуживание и содержание <адрес> <адрес>, ремонт общего имущества в доме осуществляет <данные изъяты>».

Полномочия ТСЖ, органов управления ТСЖ определены ст. 137, 145, 148 ЖК РФ Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. К компетенции органов управления товарищества собственников жилья относятся установление порядка, содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений являющихся членами ТСЖ, а также размер платы для собственников не являющихся членами ТСЖ определяются на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год ( п. 33 Правил)

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ в компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме относится принятие решений о ремонте общего имущества.

Ст. 36 ЖК РФ устанавливает перечень общего имущества относящегося к местам общего пользования в многоквартирном доме.

11. 12.08г. между Кочетковым В.А. и ТСЖ заключен договор на обеспечение технического обслуживания нежилого помещения, согласно которого ТСЖ обязалось обеспечивать Кочеткова В.А. следующими услугами: водоснабжение горячей водой, встроенное водоотведение, вывоз бытовых отходов, теплоснабжение встроенных нежилых помещений общей площадью 125,7 кв.м., расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Также истец обязался осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества дома – несущих конструкций, крыши, придомовой территории, коммуникаций.

Согласно условиям договора Кочетков В.А. был обязан своевременно оплачивать услуги, а за просрочку оплаты была установлена ответственность в виде обязанности уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Деятельность истца в рамках заключенного договора правомерна, т.к. соответствует положениям Устава, где указано, что ТСЖ обеспечивает коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей и арендаторов жилых и нежилых помещений, исполняет роль заказчика на работы по эксплуатации, ремонту помещений дома, обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества. Платежи собственников жилых и нежилых помещений за содержание и ремонт общего имущества, а также за предоставляемые коммунальные услуги составляют средства самого товарищества.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт заключения договора на техническое обслуживание, а также компетентность председателя ТСЖ на его заключение были установлены решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом доводы ответчика о том, что данный договор считается незаключенным и председатель не имел право заключать с ним такой договор несостоятельны.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает пролонгацию при отсутствии возражений сторон - п 5.3 договора и оплату по выставляемым ТСЖ собственнику счетам согласно установленным тарифам п. 2.1.5 договора.

Сторонами не представлено доказательств расторжения договора.

В судебном заседании было установлено, что Кочетковым В.А. были оплачены предоставленные ТСЖ услуги только за 2008 год.

По аналогии с правилами взимания платы на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, установленными ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Поскольку сходные отношения – по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, регулируются Жилищным кодексом РФ, то нормы ЖК РФ можно применять к отношениям сторон в силу ст. 6 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона

Согласно п. 2 ст. 16 2 ЖК РФ «по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.»

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ Размер обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с уставом. Размер платы за коммунальные услуги согласно ст. 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Также в силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети ( ст. 540, 548 ГК РФ).

Согласно представленным истцом квитанциям о начислении платы за коммунальные платежи и услуги по содержанию жилья ( л.д. 17, 47-56) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2112.10г. ответчику начислялась плата за коммунальные услуги – отопление, содержание мест общего пользования, ремонт, вывоз ТБО, нагрев воды.

Согласно указанных квитанций задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2112.10г. составляет 51537 руб.

Также согласно акта ( л.д. 78) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2112.10г. ответчику оказаны услуги поставки холодной воды на сумму 744,26 руб.

Доводы ответчика о том, что с ним не согласованы тарифы на поставляемые услуги суд оценивает критически. Согласно приложения с договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23) с ответчиком согласованы с ДД.ММ.ГГГГ тарифы – отопление 22.40 руб. за кв.м., горячее водоснабжение 77 руб. за кв.м., содержание мест общего пользования 25 руб. кв.м., ремонт 15 руб. кв.м., вывоз ТБО 135 руб. кв.м. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Учитывая, что договор носит пролонгированное действие, то тарифы в части которые не были изменены решениями общего собрания ТСЖ продолжают действовать.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18) были утверждены тарифы на содержание жилья 20 руб., на ремонт 10 руб., тарифы на воду, электричество, газ было принято рассчитывать из тарифов установленных <адрес>. Тарифы для собственников нежилых помещений, согласованы в заключенных договорах.

Также обязанность ответчика нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме вытекает из ст.39 ЖК РФ, где определено, что доля его расходов определяется размером его доли в праве общей собственности. Эта же обязанность нести затраты соразмерно своей доле участником долевой собственности закреплена ст.249 ГК РФ. Как видно помещение принадлежащее ответчику составляет 125.7 кв.м. Оплата ответчику начислялась как видно из расчета задолженности и актов ( л.д.17,47-56) именно исходя из его площади, в связи с чем суд не соглашается с доводами ответчика, что при составлении расчет не учитывалась соразмеренность расходов его доле в праве общей собственности.

Задолженность ответчика согласно расчета состоит из оплаты отопления, содержания мест общего пользования, ремонта, вывоза ТБО, нагрева воды и поставки холодной воды.

Истцом представлены суду доказательства оказания указанных услуг ответчику:

-По отоплению и нагреву воды акты сверки расчетом по потреблению газа с ООО «Самарарегионгаз» и СВГК ( л.д. 68 -72), договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа с ООО «Самарарегионгаз» и СВГК ( л.д. 90-102), актами сверки расчетов ( л.д. 154-157), расчет тарифа ( л.д. 209-210). Согласно расчета истец просит взыскать с ответчика 23128.80 руб. исходя из тарифа 23 руб. за кв.м. по отоплению и сумму 680 руб. за нагрев воды.

- по содержанию мест общего пользования, договор на открытие счета и РКО с КБ «Солидарность» с платежными поручениями об оплате договора ( л.д 158-177), трудовой договор с дворником и приходно-кассовые ордера по оплате его труда ( л.д.1830, платежные поручения подтверждающие оплату налогов ( л.д. 184-185), расчеты по страховым взносам на обязательное социальное страхование с отметкой о подаче в ФСС ( л.д. 186-193), трудовые договора с председателем и заместителем председателя ТСЖ ( л.д. 195-197), договор на электроснабжение с ОАО «Самарские городские электросети ( л.д. 198-201), расчет содержания мест общего пользования согласно которого за1 кв.м. составляет 16,50 руб. ( л.д.117) Истец просит взыскать сумму 16592/40 руб. исходя из тарифа 16,50 руб. Из пояснений истца видно, что в указанные расходы входит уборка придомовой территории, очистка крыш, вывоз снег, внешнее освещение, обслуживание насосов, вентиляции.

-По вывозу ТБО – договор от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением по 2010г. с ОАО «Спецавтотранс» ( л.д. 44-46) акты выполненных работ с ОАО «Спецавтотранс» ( л.д. 103-106), расчет тарифа ( л.д. 208) Истец просит взыскать 1080 руб., исходя из тарифа 135 руб.

По поставке воды - договор на отпуск питьевой воды и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ и акты по инвентаризации расчетом в МУП «Самараводоканал», счета фактура по оплате МУП «Водоканал» ( л.д. 57-63, 66 – 67, 79-98) Истец согласно счета фактуры просит взыскать 744,26 руб.

По ремонту истцом представлен план ремонтных работ на 2010г. ( л.д. 116), как видно из пояснений истца денежные средства на ремонт аккумулируются и расходуются по мере необходимости как на ремонт дома, так на ремонт электрооборудования, насосов и иных коммуникаций.

Из пояснений ответчика в судебном заседании видно, что он не оспаривает пользование услугам по получению отопления, поставке холодной воды, ремонту котельной.

Как усматривается из материалов дела, все помещения снабжаются через инженерные сети общего пользования, и услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами предоставляются собственникам дома.

Согласно представленных доказательств плата установлена истцом в размере, обеспечивающем содержание общего имущества нежилого здания в соответствии с требованиями законодательства, а также документами, подтверждающими фактические расходы истца.

Судом установлено, что ответчик не имеет отдельных инженерных сетей и потребляет услуги наравне с жильцами через общие сети дома. Ответчиком не представлено доказательств, что он отказался от этих услуг.

Учитывая, что требования истца по взысканию оплаты за коммунальные услуги и содержание мест общего пользования рассчитаны из тарифов не превышающих согласованные с истцом, а также исходя из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию сумма 51537,20 руб. + 744,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГл. по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика, что ему не оказываются какие-либо услуги, а именно не поставляется вода, не заменен кран, не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательств тому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил. Как видно из имеющихся материалов дела до начала судебного разбирательства ( иск подан ДД.ММ.ГГГГ) ответчик в ТСЖ с претензиями по качеству услуг или об из отсутствии не обращался. Все претензии ответчика ( л.д. 124,126, 145) датированы соответственно мартом и апрелем 2011г., т.е. после обращения истца в суд. В связи с чем суд рассматривает доводы ответчика как средство гражданско-правовой защиты.

Из заявления ответчика в МП «Самараводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 10) видно, что он просит произвести проверку счетчиков. Однако как видно из письма от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 133) ответчик ранее обращался в МП «Самараводоканал» и не ставил вопрос об отсутствии воды.

Доводы ответчика, что он не пользовался услугами по вывозу ТБО, т.к. офис в его помещении в течение года не работал, противоречит требованиям ст. 210 ГК РФ. Кроме того из пояснений ответчика в судебном заседании видно, что оказание услуги по вывозу ТБО он не спаривает.

Также суд критически оценивает доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать электричество, поскольку собственный счетчик. Как видно из пояснений истца плата электричества входящая в содержание мест общего пользования не включает пользование ответчиком электроэнергией, а состоит из расхода электроэнергии на работу вентиляторов, электронасосов, обслуживающих дом.

Доводы ответчика о том, что договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена услуга по поставке холодной воды в связи с чем он не дожжен производить ее оплату не подтвержден в судебном заседанию

Как видно из указанного договора также оказывается услуга по нагреву воды, собственных сетей водоснабжения ответчик не имеет, соответственно нагревается вода поставляемая по общим инженерным сетям, те. Услуга истцом оказывается, фактическое оказание услуги подтверждено документально договором и актам с МП «Водоканал»

К возражениям ответчика относительно объема и состава затрат на содержание общего имущества суд относится критически, т.к. состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.9 ст.161 ЖК многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно п.8.2. ст. 162 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Отказываясь от договора на содержание общего имущества здания ответчик фактически отказывается от несения издержек по содержанию здании, и перекладывает бремя содержания принадлежащего ему имущества на истца, а также на собственников других помещений нежилого здания.

Отказ ответчика от договора не влечет за собой прекращения истцом обязанностей по его исполнению, ответчик будучи собственником помещений продолжает пользоваться результатами работ и услуг истца, направленных на поддержание здания в надлежащем состоянии, а следовательно договор фактически ответчиком не расторгнут. Доказательств того, что ответчик самостоятельно производит работы по поддержанию здания в надлежащем состоянии не представлено.

Суд при вынесении решения учитывает, что договор с приложением б урегулировании тарифов и решения ТСЖ ответчиком не оспорены, ответчик потребляет услуги, оказываемые истцом, ответчик не предъявлял претензий по качеству о объему потребляемых услуг, ответчик оплачивал платежи за 2008г..

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответственность в виде пени лиц несвоевременно вносивших плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 155 ЖК РФ.

Согласно условиям договора (п.2.2.4) Кочетков В.А. был обязан оплачивать услуги в течение 5 банковских дней с момента получения счета. В связи с отказом получать на руки счета, ТСЖ вынуждено отправлять ему их по почте.

Расчет пени на сумму (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 51 537,20 х 0,1% х 17 дней = 875,50 рублей. суд признает верным. Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик уклонялся об оплаты, то требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании было установлено, что ответчиком не было исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного решения с ответчика взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25768,60 руб. Ответчик суду не предоставил доказательств оплаты указанной суммы. Пожелав при окончании судебного следствия завершить рассмотрение по имеющимся доказательствам.

Расчет истца пени за просрочку суммы, взысканной судом (25 768,60 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 25 768,60 х 0,1% х 67 дней = 1729 рублей суд признает верным.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. которые суд с учетом количества судебных заседаний и сложности дела считает разумными, подтвержденные договором и квитанцией

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НО ТСЖ «Красноармейская 12» к Кочеткову Виктору Александровичу удовлетворить

Взыскать с Кочеткова Виктора Александровича в пользу НО ТСЖ «Красноармейская 12» задолженность по оплате содержания общего имущества и коммунальных платежей в размере 52281,26 руб., пени 875,50 руб., пени 1729 руб., и возврат госпошлины 1824 руб., оплату услуг представителя 7000 руб., всего 63709 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в 10 дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь