Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19.04 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г. при секретаре судебного заседания Калядиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817\11 по иску Барицкой Людмилы Николаевны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер № которой управлял водитель Шумник Игорь Александрович по письменной доверенности и двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в районе поворота на лыжную базу «Динамо», и автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя Красавцева Павла Витальевича, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Красавцева П.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданными работниками полка ДПС УВД по городу Самаре. Договор обязательного страхования гражданской ответственности Красавцевым П.В. заключен с Самарским филиалом ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику - в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» Самарский филиал для оформления страховой выплаты. Работники страховой компании произвели осмотр и фотографирование поврежденного автомобиля. После этого она написала и сдала заявление о страховой выплате, приложив к нему все необходимые для этого документы. ДД.ММ.ГГГГ на ее сберегательную книжку ответчиком была перечислена страховая выплата в размере 10057 рублей 16 копеек. В страховой компании ей пояснили, что расчет страхового возмещения осуществляется в Москве, поэтому они выплачивают столько, сколько там насчитают. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Региональная оценка собственности» для того, чтобы была произведена оценка стоимости ремонтных работ по восстановлению ее автомобиля с учетом стоимости запасных частей, деталей и материалов. Оценщиком был произведен осмотр автомашины и составлен «Отчет об оценке №-К» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта, и соответственно ущерб, подлежащий возмещению составляет 94028 рублей. ДД.ММ.ГГГГ «Отчет об оценке №-К» вместе с другими документами, подтверждающими понесенные расходы в связи проведением экспертизы был передан ответчику. В конце января 2011 года был получен ответ от ответчика (исх.№ 53454/СО от ДД.ММ.ГГГГ), в котором было написано, что в страховой выплате согласно расчетов, изложенных в «Отчете об оценке №-К» отказано. Просит взыскать с ответчика - Самарского филиала Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в ее пользу оставшуюся невыплаченной стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере в сумме 83970 рублей 84 В судебном заседании представитель истца Рожков В.П.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Рымша Е.В. с исковыми требованиями не согласилась на том основании, что в отчете оценки ущерба, представленном истицей на котором она основывает размер ущерба включены повреждения, имевшие место до ДТП – страхового случая, так имели место дефекты эксплуатации – деформация двери задка в правой части, заднего бампера в правой части, заднего правого крыла и сколы ЛКП на переднем бампере. Размер же страховой выплаты должен определяться в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Третье лицо Красавцев П.В. в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривал виновность в ДТП, при этом ранее пояснял, что удар при ДТП пришелся в левую часть, но на автомашине истицы уже до ДТП имелись повреждения с права, когда они на месте осматривали повреждения, то водитель управлявший автомашиной ему говорил, что на машине уже были повреждения с правой стороны. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Гражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РесоГарантия» полис ВВВ № то есть в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривалось ответчиком. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц. В данном деле отсутствуют основания освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного при использовании Красавцевым П.В. транспортного средства имуществу истца. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска. По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Барицкой Ларисе Николаевне принадлежит на праве собственности транспортное средство NISSAN NOTE 1.4 COMFORT, регистрационный номер А460СМ163 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в районе поворота на лыжную базу «Динамо» произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Шумник Игорь Александрович по письменной доверенности и <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя Красавцева Павла Витальевича В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно административного материала ИДПС ОГИБДД УВД по г. Самара следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Красавцевым П.В. п.10.1 ПДД РФ. В судебном заседании ответчик и третье лицо Красавцев П.В. вину не оспаривали Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСАО «РесоГарантия» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. Ответчик признал данное событие страховым случаем, произвел осмотр т\с, составил калькуляцию ущерба в ООО «Авто-эксперт» в качестве страхового возмещения было перечислено 10057,18 руб. В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В качестве доказательства размера заявленного ущерба истицей представлен отчет об оценке №-к ООО «Региональная оценка собственности», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 94028 руб. Данное заключение не вызывает у суда сомнений в достоверности и объективности расчетов, так как выполнено в соответствие с действующими стандартами и законодательными актами, с учетом сложившихся в Самарском регионе цен на запасные части, ремонтные и окрасочные работы. Однако из указанного заключения видно, что в нем посчитано также восстановление двери задка и заднего бампера. Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что задний бампер и дверь задка автомашины истицы были повреждены до ДТП, то выполнение их ремонта за счет ответчика ООО «Ресо-Гарантия» противоречит требованиям ст. 63 Правил ОСАГО и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с чем из сметы подлежит исключению стоимость работ по снятию, установке, замене бампера, креплений бампера, снятию установке двери задка и ее уплотнителя, ремонту двери задка и панели задка, работы по окраске облицовки бампера, двери и панели задка, а также стоимость облицовки бампера, энергопоглатителя и усилителя бампера. Стоимость ущерба будет составлять 63191 руб. ( работы 7200 руб., окраска 8670 руб., дополнительные расходы 230 руб., стоимость запчастей с учетом износа 46159 руб. и мелкие запчасти 2% 923 руб.) Ответчиком представлено заключение ООО «Авто-Эксперт» которое не может быть принято судом во внимание, поскольку выполнено на основании акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомашине возможно установление и дополнительных скрытых повреждение, осмотра производился без разборки автомашины. Дополнительный же осмотр и дополнительная калькуляция с учетом скрытых повреждений ответчиком не составлялась. Учитывая, что ответчиком была произведена страховая выплата 10057,16 руб. взысканию подлежит 53133,84 руб. Доводы представителя истца о том, что указанной суммы будет недостаточно для ремонта автомашины суд оценивает критически, поскольку в данном случае истцом не представлено доказательств, что для восстановления автомашины до того состояния в котором она находилась до ДТП необходима большая сумма чем указанная в заключении ООО «Региональная оценка собственности. Кроме того нормы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают возмещение не полного восстановления т\с, а с учетом износа и в объеме необходимом для приведения т\с в состояние в котором оно было до ДТП. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794,03 рублей., оплату телеграмм 407,99 руб., оплату оценки ущерба 5000 руб. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 10000 рублей истцом подтверждены договором на оказание юридических услуг и чеком об оплате. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Барицкой Людмилы Николаевны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Барицкой Людмилы Николаевны недоплаченную часть страхового возмещения в размере 53133,84 рублей, стоимость услуг по составлению отчета в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1794,02 рублей, расходы по отправке телеграмм 407,99 руб., а всего 65335,80 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судя Секретарь
копейки и судебные расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, госпошлина в размере 2719 рублей 13 копеек, отправка ответчику и третьему лицу почтовых телеграмм общей стоимостью 407 рублей 94 копейки.