взыскание страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

Именем РФ

27.04. 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

При секретаре Калядиной К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1820\11 по иску Фекленковой Алины Мавлютовны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд и иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения указывая, что ей Фекленковой Алине Мавлютовне, принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак А №

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Филиалом в <адрес>) (далее - Филиал) был заключен Договор страхования № (далее - Договор) в отношении указанного ТС. Страховая сумма по Договору составляет 783 000,00 рублей. Страховая премия по Договору составила 63844,00 рублей и была оплачена в полном объеме. Срок действия договора страхования с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло страховое событие - действие третьих лиц, в результате которого застрахованное транспортное средство, принадлежащее Истцу, получило повреждения, тем самым, вызвав у Истца имущественные потери.

Согласно п. 11.2.1 «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» (далее - Правила страхования) Истец заявил в УВД по <адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11.2.3. Правил страхования, ДД.ММ.ГГГГ Истец заявил о произошедшем событии в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Филиал в <адрес>). Страхователем были предоставлены все необходимые документы согласно пп. 11.2.4, 11.24. Правил страхования. Полный пакет документов необходимых для выплаты страхового возмещения, был предоставлен в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (Согласно заявлению).Таким образом, последний день для выплаты страхового возмещения, согласно Правилам страхования - ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик не выплатил сумму страхового возмещения и направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате. В связи, с чем Истец был вынужден организовать проведение независимой экспертизы самостоятельно в ООО «НМЦ «Рейтинг». Согласно Экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 77755,00 рублей. Согласно заключения № о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленного ООО НМЦ «РЕЙТИНГ», утрата товарной стоимости автомобиля Истца составляет 9396 рублей. Так же Истицей понесены расходы за составление экспертного заключения в сумме 3811 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчик обязан оплатить проценты Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 77755.00 рублей * 7.75% /360 дней * (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 дней) = 2009 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 77755 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9396 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 3811 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2009рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 540 рублей и возврат госпошлины в размере 2990 рублей

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов А.А. иск поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Прокофьева Н.Ю. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, При этом пояснила, что страховщиком данное событие не было признано страховым, поскольку истицей не были предоставлены документы, подтверждающие причины и обстоятельства наступления страхового события, предусмотренного п.4.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование». Таким образом, ответчик не имеет оснований для признания события страховым случаем и соответственно, не имеет оснований для осуществления выплаты страхового возмещения. Кроме того, считает, что требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля не основаны на законе, а Правилами добровольного страхования транспортных средств данный риск не предусмотрен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Фекленковой Алине Мавлютовне, принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и истицей сроком на 12 месяцев, был заключен договор добровольного страхования транспорта (полис № ), предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак А № 163, принадлежащий истцу на праве собственности, в соответствии с условиями которого страховщиком были взяты на себя обязательства по возмещению ущерба по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» (КАСКО). Страховая сумма на момент заключения договора страхования составляла 783 000,00 рублей. Страховая премия в размере 63844,00 рубль была оплачена в кассу ответчика по квитанции Выгодоприобретателем по полису страхования № является истец. Срок действия договора страхования с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иноу лицу (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 11.2.1 «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» (далее - Правила страхования) Истец заявил в УВД по г.Самаре, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота РАВ 4, регистрационный знак А 016 ТР 163 имеет повреждения разбито заднее стекло, имеются повреждения ЛКП на бампере заднем, на задней двери, на колпаке заднего колеса, на левом заднем крыле, обивка задней двери имеет царапины и задиры, царапины имеет механизм выдвижения задней шторы. Данный случай относится к страховому в соответствии с п.4.2.1.8 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно п. 11.2.3. Правил страхования, ДД.ММ.ГГГГ Истец заявила о произошедшем событии в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Филиал в г. Самаре).

Страхователем были предоставлены все необходимые документы согласно пп. 11.2.4, 11.24. Правил страхования.

Страховщик не выплатил сумму страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате. Из письма ответчика видно, что ответчик полагает, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт наступления события и обстоятельства возникновения на т\с повреждений.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от количества лиц управляющих т\с, а также добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключением умысла в наступлении страхового случая, а также грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил не вследствие умысла страхователя, что подтверждается процессуальными документами и доказательствами исследованными в судебном заседании и подтверждается отказным материалом КУСП №

Обязательства согласно ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. Своими действиями, Ответчик отказывается от исполнения обязательств по Договору страхования.

В соответствии с п. 11.2. правил сообщил страховщику и предоставил страховщику все необходимые документы. Страховая премия по договору страхования оплачена полностью, истец своевременно заявил в компетентные органы и страховщику о страховом случае

Таким образом, у ответчика в соответствии с условиями договора страхования возникла обязанность выплатить страховое возмещение в полном размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, уплатив страховую премию в определенном размере, страхователь вправе получить от страховщика причиненные убытки в пределах определенной суммы.

Доводы ответчика в предыдущем судебном заседании, что в результате действий страхователя стало невозможным право требования страховщика к лицу ответственному за убытки и они не могут обратиться в порядке суброгации, в силу чего страховщик согласно ч.4 ст. 965 ГК РФ должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения суд оценивает критически, как желание избежать гражданской ответственности.

В судебном заседании было установлено, что истица своевременно обратился в органы милиции о произошедшем событии, также своевременно сообщила страховщику. Истица в данном случае не должна нести ответственность за действия органов следствия проводивших проверку по ее заявлению.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлено заключение независимой экспертизы ООО «НМЦ «Рейтинг». Согласно Экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 77755 рублей.

Из условий страхового полиса видно, что вариант страхового возмещения предусмотрен как ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика.

ОДнако в судебном заседании было установлено, что ответчик направлений на ремонт истице не выдавал. Из пояснений ответчика в судебном заседании видно, что оценку ущерба ответчик не составлял. Страховщиком в нарушение условий договора было выдано направлениелишь на осмотра автомашины.

Ссылку ответчика на п. 11.16 правил страхования согласно которых калькуляция должна составляться по среднерыночным ценам суд считает необоснованной, поскольку указанный пункт относиться к варианту выплаты по калькуляции, а договор с истицей был заключен по условиям ремонта на СТОА дилера и именно исходя из данных условий договора рассчитывалась страховая премия.

У суда нет оснований недоверять заключению ООО НМЦ «Рейтинг». Оно выполнено на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного ЗАО «АО ГрандИстейт» куда истица была направлена на осмотр страховщиком. В заключении ООО НМЦ «Рейтинг» указано, что стоимость запчастей, материалов и нормо-часа принята по данным официального дилера в Самарском регионе. Также истицей представлена суду сервисная книжка, согласно которой автомашина истицы находится на гарантии и проходило все ТО.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба суду представлено не было.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества.

Согласно заключения № о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленного ООО НМЦ «РЕЙТИНГ», утрата товарной стоимости автомобиля Истца составляет 9396 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости УТС. Доводы ответчика о том, что взыскание УТС не предусмотрено Правилами страхования противоречат нормам ГК РФ.

Истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, которые подлежат удовлетворению. Согласно п. 11.4. Правил страхования Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя всех необходимых документов согласно п. 11. 24 Правил страхования обязан принять решение о признании или не признании события страховым случаем. В соответствии со ст. 11.5 произвести страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.

Полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, был предоставлен в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ Последний день для выплаты страхового возмещения, согласно Правилам страхования – ДД.ММ.ГГГГ Соответственно расчет 77755руб. х 7,75%\360 х 110 дня = 1841,28 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ / № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая имущественные интересы ответчика, сумму и срок просрочки, считает, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит права ответчика и снижает неустойку до 1000руб.

Согласно ст. 98 НПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные ей расходы по госпошлине в сумме 2814,53 рублей и по оплате оценки 3811 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, исходя из принципов разумности, а также и сложности дела.

Расходы на оформление доверенности заявлены необоснованно, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, а является общей в связи с чем представитель может участвовать от имени истца и по иным требованиям в суде и других организациях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фекленковой Алины Мавлютовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Фекленковой Алины Мавлютовны страховое возмещение в сумме 87151 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 3811 рублей, неустойку 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, и возврат госпошлины в сумме 2814 рублей 53 копеек, а всего общую сумму 100776 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней с момента изготовления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь