о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Ленинский районный суд г. Самары /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ананьеву Андрею Петровичу, Чевычелову Константину Ивановичу, Кузнецову Евгению Александровичу, Козлову Александру Николаевичу и ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» и солидарно с ним с Ананьева Андрея Петровича, Чевычелова Константина Ивановича, Кузнецова Евгения Александровича, Козлова Александра Николаевича в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56229 756 рублей 85 копеек (в том числе долг по возврату кредита – 44885 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11344 756 рублей 85 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 5400 000 рублей (в том числе 4500 000 рублей за просрочку возврата кредита, 900 000 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на нижеперечисленное заложенное имущество в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив указанные ниже начальные продажные цены заложенного имущества:

пресс гидравлический, начальная продажная цена 479 567 рублей 79 копеек,

пресс П-7640, начальная продажная цена 159193 рубля 02 копейки;

пресс КД-2324 №, начальная продажная цена 48056 рублей 13 копеек;

станок 24 К40 СФ 4-01, начальная продажная цена 177157 рублей 71 копейка;

станок 32К83СФ10, начальная продажная цена 173473 рубля 80 копеек;

станок 3К-12М, начальная продажная цена 131128 рублей 50 копеек;

станок 3М153 АФ 11, начальная продажная цена 149682 рубля;

станок плоскошлифовальный 3А722В, начальная продажная цена 291438 рублей 72 копейки;

станок 395МФ10, начальная продажная цена 53580 рублей;

станок 16 К20т, начальная продажная цена 351520 рублей 71 копейка;

станок металлорежущий 53АЗОП, начальная продажная цена 88304 рубля 40 копеек;

станок фрезерный 6Т 12-29, паспорт №, начальная продажная цена 121438 рублей 50 копеек;

станок фрезерный 6Т 13-29, начальная продажная цена 127708 рублей 50 копеек;

станок 6Т82, начальная продажная цена233948 рублей 52 копейки;

станок плоскошлифовальный 3Е711 ВО-2, начальная продажная цена 83408 рублей 10 копеек;

станок шлифовальный 3Е711 ВФ2, начальная продажная цена80831 рубль 70 копеек;

станок Ч732Ф3М, начальная продажная цена 62825 рублей 40 копеек;

станок электроискровой А.207.86, начальная продажная цена 65960 рублей 40 копеек;

станок А1916А, начальная продажная цена 130973 рубля 46 копеек;

станок АА-5109, начальная продажная цена 261877 рублей 95 копеек;

пресс КД-8336, паспорт №, начальная продажная цена 233349 рублей 45 копеек;

пресс КД 2114А, начальная продажная цена 65983 рубля 20 копеек;

пресс КД 2122Г №, начальная продажная цена 111982 рубля 20 копеек;

станок прессовый КД 2122Е, начальная продажная цена 128770 рублей 41 копейка;

пресс КД 2122Е, начальная продажная цена 128770 рублей 41 копейка;

пресс КД 2124К, начальная продажная цена 103036 рублей 62 копейки;

печь ПЭК 8, начальная продажная цена 31814 рублей 55 копеек;

печь ПЭК 58, начальная продажная цена 32 354 рубля 34 копейки;

печь ПЭК 53, начальная продажная цена 32 354 рубля 34 копейки;

печь ПЭК 57, начальная продажная цена 32 354 рубля 34 копейки;

прессовый станок КД-2326Е, начальная продажная цена 104089 рублей 98 копеек;

пресс КД-2128 №, начальная продажная цена 139758 рублей 30 копеек;

пресс КД-8336, паспорт №, начальная продажная цена 232483 рубля 62 копейки;

термопластавтомат 240/80Вр, начальная продажная цена 117748 рублей 32 копейки;

термопластавтомат <адрес> 250П, начальная продажная цена 100320 рублей;

термопластавтомат ДЕ 3130-125, начальная продажная цена 89490 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Ананьеву Андрею Петровичу, Чевычелову Константину Ивановичу, Кузнецову Евгению Александровичу, Козлову Александру Николаевичу и ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «ПОТЕНЦИАЛ» и ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) по условиям которого, банк предоставляет ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» кредит в рамках кредитной линии с лимитов выдачи 45 000 000 рублей под 19% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору стороны установили срок полного погашения кредита по кредитной линии не позднее окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору сторонами был установлен срок погашения процентов за пользование кредитом единовременно в день полного погашения кредита. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору сторонами установлен способ обеспечения исполнения обязательств заемщика - поручительство физических лиц согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения заключены договоры поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик. С ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении оборудования (согласно приложению № к договору залога имущества), принадлежащего на праве собственности заемщику. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение об отступном №, по условиям которого к истцу перешли права требования к должникам банка по кредитным договорам, указанным в приложении к соглашению, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по этим кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему. О состоявшемся переходе прав по обязательству заемщик извещался уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денег в сумме 44 885 000 рублей. Заемщиком обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 56 229 756 рублей 85 копеек, в том числе 44 885 000 рублей - просроченный основной долг, 11 344 756 рублей 85 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом. Согласно п.2 дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в случае непогашения или неполного погашения кредита или процентов в установленный срок заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 374 079 рублей 78 копеек, в том числе: 9 560 505 рублей - повышенные проценты за несвоевременное погашение суммы основного долга, 1 813 574 рубля 78 копеек - неустойка за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов. Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 67 603 836 рублей 63 копеек, в том числе 44 885 000 рублей - основной долг, 11 344 756 рублей 85 копеек - проценты за пользование кредитом, 9 560 505 рублей - неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга, 1 813 574 рубля 78 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее Открытому акционерному обществу «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» на праве собственности, а именно оборудование (согласно приложению № к Договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №) оценочной стоимостью 5 020 364 рубля 49 копеек, установив начальную продажную цену в размере 5 020 364 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Царева О.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чудаев А.И. в своих объяснениях признал факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств по ним. С представленными истцом уточненными расчетами задолженности согласился. Также согласен с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в указанных истцом размерах. Просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчиков Ананьева А.П., Чевычелова К.И., Кузнецова Е.А., Козлова А.Н. по доверенности Чудаев А.И. против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что по условиям договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручители обязаны погасить задолженность в течение 3 банковских дней с момента получения письменного требований банка. Кредитор с письменным требованиям к поручителям не обращался, соответственно, срок исполнения обязательств поручителей не наступил.

Третье лицо – ООО коммерческий банк «Потенциалбанк» - представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещалось.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО коммерческий банк «ПОТЕНЦИАЛ» и ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» заключили кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-16) о предоставлении кредита в рамках кредитной линии с лимитом выдачи в размере 45000000 рублей с уплатой 19% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора предусматривали обязательство заемщика производить ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца и возвратить сумму кредита (единовременно) в вышеуказанный срок.

В рамках данного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было получено 45000000 рублей, что подтверждается выпиской из истории операций по счету (л.д. 67-70) и ответчиком не оспаривается.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17) срок возврата кредита был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18) срок возврата кредита был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19) была предусмотрена отсрочка уплаты процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Тем же соглашением размер договорной неустойки изменен с 70% годовых на 0,1% в день.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20) была предусмотрена отсрочка уплаты всех процентов по договору до дня окончания срока действия договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21) в договор были внесены дополнения, связанные с установлением обеспечения в виде поручительства и залога.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22) срок возврата кредита был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в установленный срок кредит в полном объеме возвращен не был. Согласно расчету задолженности, не оспариваемому ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по возврату кредита составляет 44 885000 рублей, по уплате процентов – 11344 756 рублей 85 копеек (л.д. 12).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ). Размер начисленной истцом неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1813 574 рубля 78 копеек (л.д. 12). За тот же период размер неустойки за просрочку возврата кредита составил 9560505 рублей. Вместе с тем, соизмеряя неустойку с величиной задолженности и продолжительностью периода просрочки, суд полагает подлежащей применению ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию сумму неустойки в размере 4 500000 рублей за просрочку возврата кредита, 900 000 рублей – за просрочку уплаты процентов, а всего – 5400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО коммерческий банк «Потенциал» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение об отступном № (л.д. 55-66), по условиям которого, в соответствии с п.5 раздела 3 Плана участия агентства в предупреждении банкротства банка, взамен частичного исполнения обязательства банка по возврату предоставленного ему ДД.ММ.ГГГГ межбанковского кредита в сумме 499 000 000 рублей (общая сумма кредита – 1708310000 рублей) банк передал агентству в качестве отступного права требования к должникам банка по кредитным договорам, указанным в приложении к соглашению, в том числе, по кредитным договорам заемщика, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему.

Ответчик не отрицает уведомление о состоявшейся уступке.

Таим образом, истец является кредитором ответчика по всем вышеописанным обязательствам, исполнение истцу по этим обязательствам будет являться надлежащим исполнением.

В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-24), с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-31), с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-38) и с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-45). В силу указанных договоров поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком за исполнение ею своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Ко всем договорам поручительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения, отражающие изменения кредитного договора, вносимые в него заключаемыми в те же дни дополнительными соглашениями. Сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лиц, давших за него поручительство. Ответственность последних ограничена пресекательным сроком, установленным п.4 ст.367 ГК РФ. Договорами поручительства не установлены сроки, по истечении которых поручительство прекращается, поэтому в силу диспозитивной нормы указанной статьи поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. С учетом дополнительных соглашений, срок исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № наступил ДД.ММ.ГГГГ Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), соответственно, срок поручительства не истек, в связи с чем поручители несут ответственность по рассматриваемым требованиям в полном объеме.

Доводы представителя ответчиков о ненаступлении сроков исполнения обязательства поручителями не основаны на законе. Пунктами 2.1.1 всех договоров поручительства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручители обязаны в течение 3 банковских дней с момента направления письменного требования банка погасить задолженность по кредиту, начисленным процентам и неустойке. Данное условие договора нельзя рассматривать как установление обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку последний прямо не указан в договоре, договор не увязывает право кредитора на обращение в суд с предварительным направлением претензии. Договор не устанавливает определенной формы письменного требования банка к поручителю исполнить обязательство заемщика. Следовательно, в качестве такого требования можно рассматривать предъявление иска. На момент рассмотрения дела установленный договором трехдневный срок для добровольного исполнения требований кредитора истек.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО коммерческий банк «Потенциал» был заключен с ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51-53). Предметом залога является оборудование, указанное в приложении № к договору. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № указано на изменение срока исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Размер требований кредитора превышает стоимость заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется при этом решением суда.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества равной его залоговой стоимости. Поскольку залоговая стоимость определена по соглашению сторон, в том числе, для целей определения начальной продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком согласен с предлагаемой истцом начальной продажной ценой заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену в указанном размере. Начальная продажная цена каждого из предметов залога подлежит установлению равной его залоговой стоимости, указанной в договоре.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд