об обязании передать документы

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кнутова Геннадия Петровича к ЗАО АКБ «София» и ООО «Лизинговая компания «Статус»» об обязании передать документы, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ЗАО АКБ «София» устранить препятствия в осуществлении права собственности Кнутова Геннадия Петровича на автомобиль <данные изъяты>, передать Кнутову Геннадию Петровичу паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, для совершения регистрационных действий по снятию автомобиля с учета как принадлежащего ООО «Лизинговая компания «Статус»» и его регистрации как принадлежащего Кнутову Геннадию Петровичу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Лизинговая компания «Статус»» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Кнутов Г.П. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО АКБ «София» и ООО «Лизинговая компания «Статус»» об обязании передать документы, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, сделка между ним и ООО «Лизинговая компания «Статус»» признана состоявшейся, на ООО «Лизинговая компания «Статус»» возложена обязанность передать ему автомобиль <данные изъяты> Автомобиль находится у него, однако справка-счет и паспорт транспортного средства ему не выданы. ООО «Лизинговая компания «Статус»» ссылается на то, что в связи с банкротством документы изъяты и находятся в ЗАО АКБ «София». ЗАО АКБ «София» отказывается выдать документы, пока ООО «Лизинговая компания «Статус»» не рассчитается с ними по долгам. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО гарантия» выплатила страховое возмещение в размере 17 802 рублей 97 копеек на счет ООО ЛК «Статус». Просит обязать ответчиков передать ему паспорт транспортного средства и справку-счет, взыскать с ответчиков солидарно 17 802 рублей 97 копеек, которые истец рассматривает в качестве убытков, и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО АКБ «София» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Безуглов Ю.А. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 12-13).

Ответчик ООО «Лизинговая компания «Статус»» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кнутова Г.П. к ООО «Лизинговая компания «Статус»» (ЗАО АКБ «София» принимало участие в деле в качестве третьего лица) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Статус»» и Кнутовым Г.П. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа в отношении автомобиля <данные изъяты>. Кнутов Г.П. свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме. В силу договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗА данный автомобиль заложен в пользу ЗАО АКБ «София». Поскольку Кнутов Г.П. выполнил свои обязательства по договору аренды транспортного средства в полном объеме, к нему переходит право собственности на автомобиль. Судебным решением сделка купли-продажи вышеуказанного автомобиля между Кнутовым Г.П. и ООО «Лизинговая компания «Статус»» признана состоявшейся, на ООО «Лизинговая компания «Статус»» возложена обязанность снять автомобиль с учета в органах ГИБДД и выдать Кнутову Г.П. справку-счет.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Статус»» и ЗАО АКБ «София» заключен договор залога №-ЗА (л.д. 14-24), в соответствии с которым ООО «Лизинговая компания «Статус»» в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КР заложило обремененные правами лизингополучателей автомобили, указанные в приложениях к договору. ДД.ММ.ГГГГ теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение № к данному договору, предмет залога дополнен двумя автомобилями, в том числе вышеуказанным автомобилем <данные изъяты> обремененным правами истца. До настоящего времени обязательства ООО «Лизинговая компания «Статус»» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КР не исполнены (л.д. 31), следовательно, у ЗАО АКБ «София» сохраняется право залога в отношении автомобиля истца.

Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введены паспорта транспортных средств с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, прицепов к ним, а также шасси транспортных средств в случае поставки шасси их потребителям. Установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Пунктом 3.1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗА было предусмотрено обязательство ООО «Лизинговая компания «Статус»» передать ЗАО АКБ «София» оригиналы паспортов транспортных средств, являющихся предметом залога по договору. Паспорт транспортного средства на автомобиль истца был передан ООО «Лизинговая компания «Статус»» второму ответчику (л.д. 28), у которого находится до настоящего времени, что не отрицается представителем ЗАО АКБ «София».

Между тем, пунктом 15 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. приказом Министерства внутренних дел РФ №, Министерства промышленности и энергетики РФ № и Министерства экономического развития и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с п.8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация транспортных средств производится на основании паспортов транспортных средств.

Сторонами не отрицалось, что регистрационные документы на автомобиль <данные изъяты>, в настоящее время оформлены на ООО «Лизинговая компания «Статус»». Однако решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана состоявшейся покупка данного автомобиля Кнутовым Г.П., постановлено снять автомобиль с учета за ООО «Лизинговая компания «Статус»», в мотивировочной части решения сделан вывод о переходе к Кнутову Г.П. права собственности на автомобиль.

При таких обстоятельствах удержание ЗАО АКБ «София» паспорта транспортного средства на автомобиль истца нарушает установленные судебным актом его права как собственника данного имущества, поскольку не дает возможности осуществить регистрационные действия, связанные со снятием автомобиля с учета за ООО «Лизинговая компания «Статус»» и регистрацией автомобиля на свое имя. Тем самым создаются препятствия в исполнении решения суда (в части совершения регистрационных действий), которое вступило в законную силу, ЗАО АКБ «София» не обжаловалось. Доводы представителя ответчика относительно того, что банк не препятствует совершению регистрационных действий, подтверждения в судебном заседании не нашли. Судом предоставлялось время сторонам для совершения необходимых регистрационных действий в добровольном порядке, тем не менее, такие действия совершены не были. В то же время, факт удержания паспорта транспортного средства сам по себе влечет невозможность совершения регистрационных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о передаче ему паспорта транспортного средства подлежит удовлетворению для совершения регистрационных действий.

Ссылка ответчика на отсутствие правовой нормы, позволяющей истцу требовать передачи ему паспорта транспортного средства, несостоятельна. Такая норма установлена Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, в соответствии с которым названные документы хранятся у собственников транспортных средств. Права истца на автомобиль основаны на судебном решении.

Гражданский закон не предусматривает передачу залогодержателю паспортов транспортных средств при установлении залога в отношении транспортных средств. Вместе с тем, ЗАО АКБ «София» не лишено права требовать возврата паспорта транспортного средства после совершения истцом действий по регистрации автомобиля на свое имя, основываясь на соответствующем обязательстве залогодателя по договору залога.

При этом суд находит необходимым разъяснить истцу, что передача ему регистрационных документов на транспортное средство, регистрация им автомобиля в органах ГИБДД на свое имя, не повлечет прекращения у ЗАО АКБ «София» права залога на данный автомобиль. Право собственности истца обременено данным залогом. В частности, истец не вправе распоряжаться данным автомобилем без согласия ЗАО АКБ «София» и несет ответственность перед залогодержателем за сохранность заложенного имущества.

В удовлетворении требования истца о выдаче ему справки-счета надлежит отказать, поскольку ЗАО АКБ «София» не является организацией, выдающей справки-счета.

В удовлетворении требования истца к ООО «Лизинговая компания «Статус»» об обязании передать паспорт транспортного средства надлежит отказать, т.к. судом установлено, что паспорт транспортного средства находится у другого лица.

Производство по требованию истца к ООО «Лизинговая компания «Статус»» об обязании передать справку-счет прекращено отдельным определением суда, поскольку данный вопрос уже был разрешен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Лизинговая компания «Статус»» признано несостоятельным (банкротом). До настоящего времени конкурсное производство не завершено (л.д. 38-39).

В силу п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ООО «Лизинговая компания «Статус»» 17802 рублей 97 копеек в возмещение вреда взаимосвязано с неимущественными требованиями об устранении препятствий в осуществлении права собственности и с требованием о компенсации морального вреда, которые не подлежат рассмотрению в рамках конкурсного производства, в связи с чем вышеуказанное требование также подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 17802 рублей 97 копеек в возмещение вреда не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, данная сумма была выплачена ОСАО «Ресо-Гарантия» в качестве страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пользу ООО «Лизинговая компания «Статус»» как выгодоприобретателя по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Поскольку страховой случай – повреждение автомобиля имел место до установления судом перехода к истцу права собственности на автомобиль, собственником поврежденного имущества являлось ООО «Лизинговая компания «Статус»», которое правомерно получило страховую выплату. ЗАО АКБ «София» не причиняло вреда имуществу истца.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку имело место нарушение имущественных прав истца, а в силу ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ЗАО АКБ «София» устранить препятствия в осуществлении права собственности Кнутова Геннадия Петровича на автомобиль <данные изъяты>, передать Кнутову Геннадию Петровичу паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е048АА 163, для совершения регистрационных действий по снятию автомобиля с учета как принадлежащего ООО «Лизинговая компания «Статус»» и его регистрации как принадлежащего Кнутову Геннадию Петровичу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Лизинговая компания «Статус»» отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь