ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего судьи Болочагина В.Ю.,

при секретаре Сагаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Емельяновой Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Емельянова Ярослава Олеговича, к Емельянову Олегу Ивановичу, ТСЖ «М.Горького, 37» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Емельянова Н.А. обратилась в суд с иском к Емельянову О.И., ТСЖ «М.Горького, 37» об освобождении имущества от ареста.

Свои требования основывает на том, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Решением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу ТСЖ «М.Горького, 37» взыскана задолженность по взносам на коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебные расходы в общей сумме 69091 рубль 09 копеек. Данное решение вступило в законную силу. По указанному в иске адресу ФИО2 проживает с супругом ФИО3, на их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: дочь Анастасия, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын Ярослав, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому, при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, неправомерно произвел опись и арест имущества должника ФИО3, в то время как указанный в исполнительном документе перечень имущества является совместной собственностью супругов, приобретенным в период брака. Поскольку судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, являющегося предметом обычной домашней обстановки и обихода должника, как то: телевизор, тумба под телевизор, сотовый телефон, пианино, монитор, колонки, принтер, системный блок, компьютерный стол, колонки, истица считает, что ее права и права членов семьи нарушены, в связи с чем она обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов. Просит исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП по <адрес> следующее имущество: телевизор Panasonic, тумбу под телевизор, телефон сотовый Сони Эриксон, пианино Petroff, монитор Самсунг, колонки Свен, принтер Epson, блок системный, стол компьютерный, колонки Техникс. А также взыскать с Управления Федерального Казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по <адрес> в лице Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> 300 руб. в возмещение оплаченной госпошлины; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судебные заседания по данному делу назначалось дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Истица Емельянова Н.А. в указанные дни не являлась в суд, причину неявки суду не сообщала, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно. Данный факт подтверждается распиской, имеющейся в деле об извещении ответчика Емельянова О.И., который является супругом истицы, т.е. членом семьи, проживающим совместно с истицей. Указанное обстоятельство суд рассматривает как доказательство надлежащего извещения Емельяновой Н.А. о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истица Емельянова Н.А. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Емельяновой Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Емельянова Ярослава Олеговича, к Емельянову Олегу Ивановичу, ТСЖ «М.Горького, 37» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.