взыскание страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03. 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Калядиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442 \11 по иску Томилова Владимира Владимировича к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО», о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Томилов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Страховое общество ЖАСО» филиалом в <адрес> был заключен полис страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серия АП № в отношении вышеуказанного транспортного средства. Страховая сумма по Полису 600000 рублей, страховая премия по Полису составила 53 400 рублей, и была оплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии №. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> около <адрес> участием транспортного средства Истца <данные изъяты> рег.знак №. В результате данного ДТП, транспортному средству принадлежащего Истцу были причинены механические повреждения.

Истец заявил о произошедшем событии в ОАО ««Страховое общество ЖАСО» филиал в <адрес> и представил все необходимые документы по данному страховому случаю и по направлению страховщика был направлен на осмотр транспортного средства в ООО «Экспертоценка». Сотрудниками данной организации был составлен отчет об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 250 362 рубля. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 71 611 рублей. Истец не согласен с суммой произведенной выплаты указывая, что недоплаченная сумма составляет 178 751 рубль.

Кроме того просит возместить убытки, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, утрату товарной стоимости - уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «Экспертоценка», величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> рег.знак № составила 39 600 рублей.

В связи, с чем, истец просит суд взыскать ответчика, Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО», в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 178751 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 39 600,00 рублей, сумму по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 2000 рублей, расходы за оказание юридической консультации и оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности 530,00рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 403,51 рублей,

В судебном заседании представитель истца Уварова Ю.В. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО», действующий на основании доверенности Жмуров А.А. исковые требования не признал указывая, что страховая выплата была произведена и договор страхования полагают исполнен. Представил отзыв в судебное заседании согласно которого из калькуляции были исключены позиции по ремонту капота, поскольку т\с не было представлено для осмотра страховщику в нарушение п. 2619 правил, после предыдущего ДТП., также были исключены и снижены некоторые позиции с которыми ответчик не согласился по цене или не согласился о характеру ремонтных воздействий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Томилову В.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ между Томиловым В.В. и ОАО «Страховое общество ЖАСО» филиалом в <адрес> был заключен полис страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серия АП № в отношении вышеуказанного транспортного средства. Страховая сумма по Полису 600 000,00 рублей, страховая премия по Полису составила 53 400 рублей, и была оплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии №. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения. Ответчик направил истца на осмотр транспортного средства в ООО «Экспертоценка». Согласно отчета об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составила 250 362 рубля

Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 71611 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного Договора страхования АП № истец застраховал транспортное средство <данные изъяты> рег.знак № у ответчика, страховая сумма составляет 600000 рублей, заявленная сумма ущерба 250362 рублей не превышает установленную по Договору страхования страховую сумму

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Страховая премия в размере 67476 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя, в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию видно, что им выбрана форма возмещения – выплата стоимости восстановительного ремонта на расчетный счет.

Истец обосновывает свои требования на заключение ООО ««Экспертоценка»» согласно которого затраты на восстановление т\с истицы составляют 250362 руб.

Как видно указанное составлено на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного по направлению страховщика.

Согласно п. 7.1.1. Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2007г., зарегистрированного Министерством Юстиции РФ, Целью расчета цены восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС.

Согласно 7.1.3. Методического руководства Стоимость восстановительного ремонта АМТС в общем случае определяется как сумма стоимостей: работ по снятию/установке, разборке/сборке, замене агрегатов, узлов, деталей; ремонтных работ (работ по восстановлению); сопутствующих работ (уборочно-моечные, смазочно-заправочные и т.п.); работ по окраске; работ по контролю, диагностике и регулировке; работ по антикоррозионной и противошумной обработке; стоимости подлежащих замене (замененных) деталей, узлов, агрегатов; стоимости использованных в процессе восстановления основныхи вспомогательных материалов.

Согласно п. 7.3.1. Методического руководства Объем, виды и способы ремонтных работ определяются экспертом, в зависимости от характера и степени повреждения и состояния (коррозионного разрушения) отдельных деталей. Согласно п. 7.4.1. Методического руководства Стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов определяется исходя из цен на оригинальные запасные части и материалы в официальных представительствах предприятий-изготовителей.

В судебном заседании был допрошен специалист Николаев Н.В. являющийся экспертом ООО « Экспертоценка», который пояснил, что экспертное заключение № выполнено им по направлению страховщика. В связи с чем. Что при осмотре было установлено повреждение капота, то в калькулыции посчитан его ремонт включающий в себя окраску. Также в калькуляцию посчитана замена кабельного жгута, поскольку осмотр происходил в условиях дилерского автосервиса автомашин «Субару», при этом создавался экспертный совет с участием мастеров цеха, где было установлено. что жгут не может быть отремонтирован, поскольку заводом изготовителем в данном случае не предусмотрена технология ремонта, фактически сам ремонт не может являться безопасным при дальнейшей эксплуатации а\машины. Панель передка была повреждена, что нашло отражение на фото в приложении № фото №. Цены на бампер передний кронштейны, крыло переднее, подкрылок были установлены на основании среднерыночных в результате обзвона сервисов по <адрес>. Ремонтное воздействие по усилителю бампера было принято «замена» поскольку данная деталь имеет сложную конфигурацию, не подлежит ремонту по рекомендации завода изготовителя, поскольку ремонт небезопасен в дальнейшей эксплуатации.. Фары отражены в приложении № фото №,4,6 был поврежден внутренний крепеж, в связи с чем принято решение о замене. Фара противотуманная левая действительно не отражена на фото крупным планом. На приложении № фото № ее видно и видно, что она находится не на посадочном месте, смещена, при осмотре было установлено повреждение внутренних креплений, внутренность фары он де2ствительно не сфотографировал отдельно. Бачок омывателя отражен на фото в приложении № фото № на нем имелись микротрещины. Конденсатор кондиционера отражен на фото в приложении № фото №, в акте осмотра он под № № назван «радиатор» кондиционера.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение №\№, составленное в ООО « Экспертоценка», выполнено в соответствии с, Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2007г., зарегистрированным Министерством юстиции РФ, Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №МР/СЭ, Москва, 2005г с применением программного продукта и базы данных Аудатэкс и основан на реальной стоимости запасных частей и работ, в связи с чем, является относимым и допустимым и может быть принят судом во внимание.

Доводы ответчика, что цены в калькуляции завышены и необоснованно применены некоторые виды ремонтных воздействий не нашли подтверждения в судебном заседании.

При этом исключению подлежит ремонт капота – снятие. Установка, окраска, поскольку из материалов видно. что данное повреждение является повторным. Согласно п. № Правил страхования в случае непредоставления застрахованного ТС для осмотра Страховщику после проведения ремонта при наступлении страхового случая следующего по риску «ущерб» не возмещается ущерб за повреждение тех же деталей, узлов, агрегатов. Таким образом, исключению подлежит сумма 1350 руб. истец не представил доказательств надлежащего осмотра, а также выполненного ремонта капота при предыдущем страховом случае.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств тому ответчик не представил, пожелав окончить судебное следствие по имеющимся доказательствам.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 177401 рублей.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «Экспертоценка», величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> рег.знак № составила 39 600 рублей.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 39600рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5370 рублей. Истцом понесены расходы за составление заключения 2000 рублей, и за вызов в суд специалиста 1500 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика

Судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 530 рублей истцом ни чем не подтверждены, доверенность выдана общая, а не на ведение конкретного дела, сроком на три года, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 10000 рублей, истцом подтверждены квитанцией, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томилова Владимира Владимировича удовлетворить

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Томилова Владимира Владимировича сумму страхового возмещения в размере 177401 рублей, утрату товарной стоимости 39600 руб., расходы, понесенные за составление экспертного заключения и вызов эксперта 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5370 рублей, а всего взыскать – 231871 рубль

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Н.Г. Дурнова

Копия верна:

Судья: Н.Г. Дурнова

Секретарь: