РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2011 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего Дурновой Н.Г. при секретаре Калядиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2011 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России к Тухтиной Ольге Алексеевне, Маркиной Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

06.09.2006 г. между отделением Сбербанка России в лице Кировского отделения № 6991 и Тухтиной О.А. был заключен кредитный договор №, соответствии с п.1.1. которого банк обязался предоставить кредит 220 000 руб. на срок 5 лет, под проценты 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно договору, заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходно-кассовым ордером, заемщик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом. Согласно п.4.6 условий договора банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению кредита или уплате процентов. Истцом заемщику было направлено требование с предложением досрочно вернуть сумму кредита и процентов, однако ответа получено не было.

В обеспечение возврата выданного кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между банком и Маркиной М.А. был заключен договор поручительства №. Поручитель обязалась в соответствии с договором поручительства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки и судебных издержек и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Заемщику и поручителю направлялись извещения с требованием погасить задолженность, но ответ получен не был и долг на настоящее время не погашен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 60734 руб. 55 коп., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2022 руб. 04 коп., солидарно.

Позже банк уточнил иск пояснив, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ в суме 1000 руб., и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 59734 руб. 55 коп. и госпошлину в сумме 2022 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ножова С.Ю. поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Тухтина О.А. в судебном заседании иск признала, пояснила, что у нее возникли финансовые трудности, в связи с чем погашать кредит в полном объеме ей затруднительно.

Ответчик Маркина М.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, телеграммой, заказным письмом, однако в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между отделением Сбербанка России в лице Кировского отделения № и Тухтиной О.А. был заключен кредитный договор №, соответствии с п.1.1. которого банк обязался предоставить кредит 220 000 руб. на срок 5 лет, под проценты 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

Банком обязанности по договору были выполнены в полном объеме, так ДД.ММ.ГГГГ истцом была перечислена на счет ответчика сумма кредита 220 000 руб., и со счета денежные средства были получены Тухтиной О.А., что подтверждается расходным кассовым ордером №, а также пояснениями ответчика в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчик Тухтина О.А. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору.

Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором ответчиком в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Ответчик нарушения условий договора не оспаривала ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2.4, п.2.5 кредитного договора Должник должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно, равными долями начиная с 1 числа месяца следующего за получением кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с п.4.6 Договора истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Расчет банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченный долг – 48 руб. 67 коп., просроченные проценты – 1059 руб., 38 коп., просроченный основной долг – 58626 руб. 50 коп. суд признает верным

Таким образом, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по кредиту – в сумме 59734 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

В обеспечение возврата выданного кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между банком и Маркиной М.А. был заключен договор поручительства №. Поручитель обязалась в соответствии с договором поручительства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки и судебных издержек и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.2. договора поручительства п. 4.6 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства следует, что поручительство прекращается прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, повлекшего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство также прекращается по истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В судебном заседании установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не изменялись. Срок погашения долга согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2010 г. наступила просрочка исполнения обязательств, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поручитель по указанному кредитному договору и договору поручительства, совместно с заемщиком отвечает перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 2022 руб. 04 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ЕР №, Тухтина О.А. заключила брак с Герасимовым С.А. и ей присвоена фамилия –Герасимова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кировского отделения № 6991 Сбербанка России к Тухтиной (Герасимовой) Ольге Алексеевне, Маркиной Марине Анатольевне - удовлетворить.

Взыскать с Тухтиной (Герасимовой) Ольги Алексеевны, Маркиной Марины Анатольевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59734 руб. 55 коп., возврат государственной пошлины в размере 2022 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Н.Г.Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь