Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.06.2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семыкиной А.Н.,

при секретаре Андреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Самаре к Вареца Виталию Петровичу о взыскании суммы в счет возмещения ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Вареца В.П. о взыскании в счет возмещения ущерба суммы в размере 120000 рублей ссылаясь на то, что между ОСАО «Ингосстрах» и Залитовым В.Н. был заключен договор страхования № №, указанный договор был заключен в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного медицинского страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомашиной Lexus №, в результате нарушения правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомашиной Toyota COROLLA №, принадлежащей Пономареву К.С. Согласно заключению эксперта размер ущерба с учетом износа составил 236256 рублей. Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Самаре признал указанное ДТП страховым случаем, и, руководствуясь п.п. 60, 63 Правил, выплатило потерпевшему – Пономареву К.С. возмещение в размере 120000 рублей. Согласно постановлению федерального суда <адрес> района г. Самары, ответчик управляя автомашиной Lexus №, допустил столкновение с автомашиной Toyota COROLLA №, после чего с места происшествия скрылся. Просит взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба в размере 120000 рублей.

В обоснование своих требований истец сослался на ст.14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которой страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Вареца В.П. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель Вареца В.П. адвокат Токарева Л.И. решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Залитова И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Выяснив позицию сторон, исследовав представленные истцом в обоснование своих требований документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 20 мин., Вареца В.П., управляя автомашиной Lexus № №, двигался по пер. Академический и на пересечении с ул. Аврора допустил столкновение с автомашиной Toyota COROLLA №, принадлежавшей Пономареву К.С., после чего Вареца В.П. с места происшествия скрылся. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения (л.д. 4-5, 9-11).

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ у автомашины Toyota COROLLA № установлены механические повреждения (л.д. 15-18). Согласно калькуляции и заключению о размере материального ущерба, произведенным ООО АО «ЭКСПЕРТИЗА», стоимость ремонта автомашины Toyota COROLLA № составляет 236256 рублей (л.д. 19-21).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата филиалом ОСАО «Ингосстрах» в г. Самаре страхового возмещения, согласно указанного заключения ООО АО «ЭКСПЕРТИЗА» для автомашины Toyota COROLLA № на сумму 120000 рублей (л.д. 27).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор обязательного страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу ст.1081 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании достоверно установлено причинение повреждений автомашине Toyota COROLLA № ответчиком при управлении им автомашиной Lexus №.

Факт ДТП с участием ответчика не оспаривается самим Варецом В.П. в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ федеральным судом <адрес> района г. Самары, в ходе которого Вареца В.П. свою вину признал и пояснил, что автомашина Lexus № принадлежит Залитовой И.В., но фактически ею пользуется ее сын – Залитов В.Н. Залитов В.Н. был намерен продать ему указанную автомашину, поэтому получив задаток, Залитова И.В. написала доверенность на право управления транспортным средством на его имя. Сам Вареца В.П. водительских прав не имеет. Когда Залитов В.Н. уехал в командировку, то оставил Вареца В.П. ключ от автомашины, чтобы он присматривал за ней, периодически заводил и прогревал мотор. ДД.ММ.ГГГГ он завел автомашину и решил доехать до ближайшего магазина за продуктами. Выезжая с пер. Академический на ул. Авроры, перепутал педали газ и тормоз, выехав на ул. Аврора, допустил столкновение с автомашиной Toyota COROLLA № испугавшись, с места происшествия скрылся. Постановлением федерального суда <адрес> района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Вареца В.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание виде административного ареста сроком на 05 суток (л.д. 12-13).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена правомерность регрессных требований истца о возмещении ущерба. Размер произведенных им страховых выплат в возмещение вреда, причиненного застрахованным лицом, подтверждается техническими и финансовыми документами и сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Самаре к Вареца Виталию Петровичу о взыскании суммы в счет возмещения ущерба удовлетворить.

Взыскать с Вареца Виталия Петровича сумму в счет возмещения ущерба в размере 120000 ( сто двадцать тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья А.Н. Семыкина.

Копия верна : Судья А.Н. Семыкина