РЕШЕНИЕ

г. Самара 26 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семыкиной А.Н.,

при секретаре Андреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Головину Е.Л., Головиной О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Головину Е.Л., Головиной О.Е. взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 773015 рублей 24 копейки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ с Головиным был заключен кредитный договор на сумму 615000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 9,10 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета была установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с требованиями банка выполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Головиной Ольгой Евгеньевной.

Головин Е.Л. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит ежемесячно путем зачисления денежных средств на открытый в банке текущий счет в размере и сроки, указанные в договоре. Надлежащее исполнение Головиным Евгением Львовичем обязательств перед банком обеспечивает договор залога, где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки ГАЗ, <данные изъяты> кузов №, шасси №, двигатель №.

Истец указывает на то, что Головин Е.Л. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом: не уплачены платежи с ДД.ММ.ГГГГ и проценты в соответствии с графиком возврата. Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6.4.2., 6.4.2.1. кредитного договора. Банк вправе требовать досрочного возврата уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.

Кроме того, в соответствии с п. 2. 1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с Головина Евгения Львовича, Головиной Ольги Евгеньевны солидарно задолженность по кредитному договору в размере 773 015 рублей 24 копейки, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Головину Евгению Львовичу, и являющееся предметом залога по кредитному договору автомобиль марки ГАЗ, <данные изъяты>, кузов №, шасси №, двигатель №, по оценочной стоимости 255 000 рублей, путем реализации его с публичных торгов, взыскать с ответчиков Головина Евгения Львовича, Головиной Ольги Евгеньевны солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 930 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Зновикова М.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом пояснила, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются, не уплачены платежи с ДД.ММ.ГГГГ и проценты в соответствии с графиком возврата.

Ответчик Головин Е.Л. исковые требования банка в судебном заседании признал в полном объеме, при этом пояснил, что производить оплату по кредиту не отказывается. Залоговый автомобиль является единственным источником дохода семьи.

Ответчик Головина О.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, путем отправки заказной корреспонденции по адресу регистрации.

Признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» и Головиным Е.Л., ему был предоставлен кредит на сумму 615000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 9,10 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета была установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно, на приобретение автомобиля, путем зачисления банком указанной суммы на банковский текущий счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8-10).

Головин Е.Л. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит ежемесячно путем зачисления денежных средств на открытый в банке текущий счет в размере и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 5.1 возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» кредитного договора, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита», поскольку он является корректирующим с учетом погрешностей в округлении, а также в связи с переносом дат ежемесячного погашения, пришедших на выходные и праздничные дни, на следующий рабочий день.

В соответствии с п. 6.1.1. условий предоставления кредита заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 7.1., 7.1.1. условий предоставления кредита предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении какой-либо обязанности по настоящему договору, в том числе по возврату кредита или уплате начисленных на кредит процентов в установленный срок, ответчик обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 773015 рублей 24 копейки, в том числе: текущая задолженность по основном долгу – 314643 рубля 69 копеек; задолженность в размере 458371 рубля 55 копеек складывается из: суммы задолженности по основному долгу – 268192 рубля 57 копеек, сумму задолженности по процентам 140673 рубля 98 копеек, суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета – 49505 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 6.4.2., 6.4.2.1. условий предоставления кредита банк вправе требовать досрочного возврата уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Головина Е.Л. суммы задолженности по кредитному договору.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Условиями предоставления кредита установлена обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно представленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 49505 рублей.

Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 723510 рублей 24 копейки.

В соответствии с требованиями банка выполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Головиной Ольгой Евгеньевной.

На основании ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, в соответствии с п. 2. 1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, договором поручительства, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о солидарном взыскании с Головина Е.Л., Головиной О.Е. суммы задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Головиным Евгением Львовичем перед банком обеспечивает договор залога, где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки ГАЗ, <данные изъяты>, кузов №, шасси №, двигатель №.

Согласно экспертного заключения о рыночной стоимости транспортного средства стоимость автомобиля составляет 255000 рублей (л.д. 28).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условиям предоставления кредита банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 10435 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Головину Евгению Львовичу, Головиной Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Головина Евгения Львовича, Головиной Ольги Евгеньевны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности в размере 723510 (семьсот двадцать три тысячи пятьсот десять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, государственную пошлину в размере 10435 (десять тысяч четыреста тридцать пять) рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 800 (восемьсот) рублей, а всего в сумме 734745 (семьсот тридцать четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Головину Евгению Львовичу, автомобиль марки ГАЗ, <данные изъяты>, кузов №, шасси №, двигатель №.

Установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 255 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.05.2011г.

Судья А.Н. Семыкина.