о взыскании сумм по договору займа

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО5 к ЗАО АКБ «Газбанк», третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании сумм убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ЗАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключён кредитный договор №пк, в соответствии с которым заёмщику банком был предоставлен кредит в размере 25000 долларов США сроком на пять лет (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) на потребительские нужды под 8,99% годовых.

Заёмщик принял на себя обязательство уплачивать кредитору плату за размещение денежных средств ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце: первый год кредитования – 0,69%; второй год кредитования - 0,56%; третий год кредитования -0,42%; четвёртый год кредитования – 0,27%; пятый год срока кредитования - 0,10%.

Погашение задолженности производится согласно графику. Выдача кредита заёмщику подтверждается справкой по лицевому счёту и выписками из лицевого счёта.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, банком заключены договоры поручительства: №пк-П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; №пк - П2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; №пк-ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; №пк-П4 с ФИО4, в соответствии с которыми, поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно.

Свои обязательства по кредитному договору заёмщик исполняла ненадлежащим образом, с февраля 2010 года она не оплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей и поручителям было направлено письменное требование о досрочном возврате основного долга, процентов, платы за операции с использованием кредитной карты, однако указанные требования кредитора остались без внимания и удовлетворения.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком образовалась задолженность перед банком по кредитному договору: сумма просроченного основного долга - 10 715,89 долларов США; сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 648,18
долларов США; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 99,17 долларов США; неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 748, 39 долларов США; сумма платы за размещение денежных средств, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 257,45 долларов США; сумма неустойки по просроченной плате за размещение денежных средств, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44,96 долларов США.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7734 руб. 20 коп.

ФИО5 обратилась к ЗАО АКБ «Газбанк» с встречным иском о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании сумм убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в доход государства, в обоснование которого указала, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №пк (п.1.5.1, п. 1.5.2) ЗАО КБ «Газбанк» взимало с неё плату за предоставление и выдачу кредита в размере 250 долларов США и ежемесячную плату за размещение денежных средств, а также неустойку за просроченную плату за размещение денежных средств по кредитному договору, что в итоге составляет 6 097 (Шесть тысяч девяноста семь) долларов 87 центов США.

Также ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЗАО АКБ «Газбанк» договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты №NCCX-2622, в соответствии с которым банк предоставил ей в кредит денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. под 18% годовых сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5) банком с неё ежемесячно удерживалась комиссия за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, по день его фактического возврата в размере 0,5% от суммы кредита, что на ДД.ММ.ГГГГ составило 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб.

По её мнению условия вышеуказанных кредитных договоров в части взимания комиссии за размещение денежных средств, выдачу и обслуживание кредита и платы за размещение денежных средств, недействительны, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она предъявила банку претензию, в которой требовала добровольно, в досудебном порядке возвратить ей незаконно полученные денежные средства по указанным договорам, однако в удовлетворении её требований было отказано.

Она считает, что действия банка по отказу в возврате незаконно полученных денежных средств неправомерны. Так, размещение денежных средств, расходы банка за выдачу и обслуживание кредита и плата за размещение денежных средств может заключаться только в ведении ссудного счёта, на который заёмщик перечисляет банку денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку открытие и ведение ссудного счёта совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заёмщику, в связи с чем, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заёмщик, а банк, не соответствуют ст. 779 Гражданского кодекса РФ и ст. 37 Закона «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать недействительными условия вышеуказанных кредитных договоров в части взимания комиссий за размещение денежных средств, выдачу обслуживание кредита и платы за размещение денежных средств, применить последствия недействительности и взыскать с банка неосновательно полученное обогащение и убытки в размере 82 668 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16359 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной в её пользу.

В судебном заседании представитель банка, действующая на основании доверенности, заявленные банком требования, поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Встречные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку они не подлежат удовлетворению в силу положений ст.421 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей право сторон на свободу договора, а также заявила о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности обращения в суд за защитой права.

Представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования банка признал частично. Не возражал против взыскания задолженности в части просроченного основного долга в размере эквивалентном 10715, 89 долларам США и суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентном 648, 18 долларам США, просил снизить размер неустойки. Встречный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил его удовлетворить.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные банком требования, подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Положениями ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 434 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями статьи ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст.179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО5 заключён кредитный договор №пк, в соответствии с которым ФИО5, как заёмщику предоставлен кредит в размере 25000 долларов США на пять лет (сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ) на потребительские нужды под 8,99% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности производится по графику. Выдача кредита заёмщику подтверждается: справкой по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкой по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО5 по кредитному договору, банком заключены договоры поручительства: №пк-П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; №пк - П2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; №пк-ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; №пк-П4 с ФИО4 В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по кредитному договору ФИО5 исполняла ненадлежащим образом. Так, с февраля 2010 года она не оплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено письменное требование о досрочном возврате основного долга, процентов, платы за операции с использованием кредитной карты. Такое же требования было направлено всем поручителям, однако указанные требования кредитора остались без внимания и удовлетворения.

Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком образовалась задолженность перед банком по кредитному договору: сумма просроченного основного долга - 10 715,89 долларов США; сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 648,18 долларов США; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 99,17 долларов США; неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 748, 39 долларов США; сумма платы за размещение денежных средств, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 257,45 долларов США; сумма неустойки по просроченной плате за размещение денежных средств, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44,96 долларов США.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства, однако заёмщик и поручители не исполнили надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере эквивалентном 10715, 89 долларам США и сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентном 648, 18 долларам США и сумма платы за размещение денежных средств, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентном 257, 45 долларам США.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 734 руб. 20 коп.

Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентном 99,17 долларам США, неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентном 2748,39 долларам США, а также неустойка по просроченной плате за размещение денежных средств, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентном 5 долларам США, по мнению суда, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до 50, 150 и 5 долларов США, соответственно.

В удовлетворении встречных требований ФИО5, суд полагает отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ нормы Закона позволяет суду сделать вывод о том, право банка по соглашению с клиентами устанавливать плату за предоставление и выдачу кредита и ежемесячную плату за размещение денежных средств, прямо предусмотрено законом. Кроме того, соответствующее соглашение предусмотрено и оспариваемыми ФИО5 договорами.

Таким образом, подписав вышеуказанные кредитные договоры, заёмщик добровольно в силу положений ст.421 Гражданского кодекса РФ принял на себя обязательство по оплате данных сумм. Более того, комиссия за открытие и ведение ссудного счёта не установлена, и банком с заёмщика не взималась.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО5 исполняла условия оспариваемых ею договоров, ей была предоставлена информация обо всех их существенных условиях, в момент заключения договоров каких-либо замечаний она не высказывала, к заключению договоров её никто не принуждал, суд приходит к выводу о том, что заявленные ею требования о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании сумм убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в доход государства, не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО5 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку, оспариваемые ею кредитные договора заключены в 2006 году, однако иск на предмет их оспаривания заявлен лишь в марте 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО АКБ «Газбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» сумму просроченного основного долга в размере эквивалентном 10715, 89 долларам США, сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентном 648, 18 долларам США, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентном 50 долларам США, неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентном 150 долларам США, сумму платы за размещение денежных средств, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентном 257, 45 долларам США, неустойку по просроченной плате за размещение денежных средств, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентном 5 долларам США по ставке Центробанка России на момент исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 734 руб. 20 коп.

Встречный иск ФИО5 к ЗАО АКБ «Газбанк», третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании сумм убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в доход государства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья