ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суркова В.П., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «МСЦ» о взыскании сумм недополученного страхового возмещения и иных сумм, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МСЦ» о взыскании сумм недополученного страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Хонда, г/н К809УТ163, под его управлением и трамвай Т-3, принадлежащий МП ТТУ г.о. Самара, под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло по вине водителя трамвая ФИО3, ответственность которой застрахована в ОАО «МСЦ» по договору ОСАГО. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, ООО НМЦ «Рейтинг» проведена независимая оценка. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/П-8302 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составила 71 095 руб. Также был определён размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11138 руб. 90 коп. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 25259 руб.. из которых 21259 руб. – страховая выплата, а 4000 руб. – расходы на оценку. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ответчик не полностью выплатил сумму страхового возмещения, просил взыскать с ОАО «МСЦ» сумму недополученного страхового возмещения с учётом износа в размере 44 836 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 11138 руб. 90 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Представитель ОАО «МСЦ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Истец в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Хонда, г/н К809УТ163, принадлежащая ФИО1, под его управлением и трамвай Т-3, принадлежащий МП ТТУ г.о. Самара, под управлением водителя ФИО3 Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя трамвая ФИО3, ответственность которой застрахована в ОАО «МСЦ» по договору ОСАГО. Установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта, ООО НМЦ «Рейтинг» проведена независимая оценка. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/П-8302 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составила 71 095 руб. Также был определён размер утраты товарной стоимости автомобиля - 11138 руб. 90 коп. Судом установлено, что истец своевременно сообщил страховщику о наступлении страхового случая и представила все документы для производства страховой выплаты, однако страховая выплата была произведена лишь в размере 25259 руб.. из которых 21259 руб. – страховая выплата, а 4000 руб. – расходы на оценку. Между тем, доказательств тому, что размер данной страховой выплаты позволяет восстановить повреждённый автомобиль, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ОАО «МСЦ» в указанной части следует взыскать 44 836 руб. 54 коп. Также с ОАО «МСЦ» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 11138 руб. 90 коп., поскольку, согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса РФ сумма УТС является реальным ущербом, входит в состав убытков, т.к. представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля. Кроме того, с ОАО «МСЦ» подлежат взысканию расходы на составление искового заявления и досудебной претензии в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб. Истцом в судебное заседание представлены доказательства несения расходов в вышеуказанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу ФИО1 сумму недополученного страхового возмещения с учётом износа в размере 56 975 руб., расходы на составление искового заявления и досудебной претензии в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий /подпись/ Сурков В.П. Копия верна: судья