РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цыгановой Натальи Викторовны к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о понуждении к исполнению обязательства, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Понудить Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» к исполнению обязательства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № посредством выдачи направления на ремонт автомобиля №, в ООО «Сервис-Плюс» для устранения повреждений панели приборов, облицовки панели приборов, крышки вещевого ящика. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Цыгановой Натальи Викторовны расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цыгановой Натальи Викторовны к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о понуждении к исполнению обязательства, установил: Цыганова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о понуждении к исполнению обязательства. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Страховое Общество ЖАСО» был заключен договор страхования транспортного средства серия № № в отношении принадлежащего ей автотранспортного средства <данные изъяты> г., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 600 000 рублей. Страховая премия оплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 040 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. Автомобилю были причинены повреждения переднего бампера, переднего левого, правого крыла, обеих блок-фар, капота, решетки радиатора, передней панели, радиатора, внутренние повреждения салона. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства. По направлению страховщика ООО «ЭкспертОценка» произвело осмотр транспортного средства и составило отчет об оценке транспортного средства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она получила направление на ремонт в ООО «Сервис-Плюс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Плюс» передало ей автомобиль по приемо-сдаточному акту. Все работы ООО «Сервис-Плюс» выполнил надлежащим образом. Не выполненными остались работы, связанные с повреждениями салона автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Плюс» информационным письмом пояснило, что дефектовка повреждений автомобиля была произведена на сумму 260 059 рубля 94 копейки. Страховщиком утверждена сумма 233 023 рубля. В утвержденную сумму не вошли повреждения салона. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СО «ЖАСО» отказало в выплате, указав, что повреждения салона в результате дорожно-транспортного происшествия вызывают сомнения. Просит обязать ответчика выдать ей направление в ООО «Сервис-Плюс» для выполнения ремонтных работ по устранению повреждений салона автомобиля марки <данные изъяты>, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Климкин О.Г. исковые требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Жмуров А.А. в судебном заседании иск не признал. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 10), истице принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования транспортных средств № № (л.д. 8). Страховая сумма по договору составляет 600000 рублей. Страховая премия по договору уплачена в полном объеме в рассрочку двумя взносами (л.д. 9). Частью договора в силу ст. 943 ГК РФ являются Правила страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-76), полученные страховательницей при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страховательница. Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), составленной инспектором 3 роты полка ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истицы под её же управлением с автомобилем №, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО6 Согласно справке, автомобилю истицы причинены повреждения переднего бампера, передних левого и правого крыльев, обеих блок-фар, капота, решетки радиатора, передней панели, обеих противотуманных фар, радиатора, внутренние повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии № (л.д. 82), документы приняты страховщиком по реестру (л.д. 82 об.). ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано направление на ремонт в ООО «Сервис-Плюс» (л.д. 91) Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 77-78) страховщик признал наступление страхового случая и определил размер страхового возмещения в 233022 рубля 72 копейки, в соответствии с заказ-нарядом ООО «Сервис-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 97-99). Страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления указанной суммы ООО «Сервис-Плюс» в оплату ремонта автомобиля истицы. Однако авторемонтной организацией не были выполнены работы по устранению повреждений в салоне автомобиля, а именно задиров пластика в нижней средней части панели приборов, облицовки панели приборов, крышки вещевого ящика. Указанные повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 108), составленном ООО «ЭкспертОценка» по направлению страховщика (л.д. 104). Стоимость их устранения, согласно заявке ООО «Сервис-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), составляет 27462 рубля 89 копеек. Из материалов дела усматривается, что страховщик не согласовал ООО «Сервис-Плюс» работы по устранению данных повреждений, посчитав их эксплуатационными и не имеющими отношения к страховому случаю. Между тем, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Позиция ответчика о неотносимости внутренних повреждений салона к страховому случаю не имеет доказательственного обеспечения. Данные повреждения исследованы оценщиком, выбранным самими страховщиком, и учтены как полученные вследствие страхового случая. Представитель истицы пояснял, что задиры пластика на элементах передней панели образовались от смещения находившихся в салоне объектов в момент удара. Трасологического заключения в обоснование своих выводов ответчик не представил. Судом разъяснялось право ответчика ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для проверки обоснованности его возражений против включения в страховое возмещение стоимости устранения повреждений внутренних элементов салона автомобиля. Ответчик от назначения экспертизы отказался. При изложенных обстоятельствах суд не может признать возражения ответчика подтвержденными. Условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение путем оплаты ремонта по направлению страховщика. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, требование истца о понуждении ответчика к исполнению обязательства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ АПС № посредством выдачи направления на ремонт застрахованного автомобиля подлежит удовлетворению. Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №ФЮУ 07-11/2011 (л.д. 62-63), подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 5000 рублей. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Понудить Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» к исполнению обязательства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № посредством выдачи направления на ремонт автомобиля <данные изъяты>, в ООО «Сервис-Плюс» для устранения повреждений панели приборов, облицовки панели приборов, крышки вещевого ящика. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь