РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аджемяна Гарника Шаваршовича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Аджемяна Гарника Шаваршовича страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 165 рублей 27 копеек, а всего взыскать 129 165 рублей 27 копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аджемяна Гарника Шаваршовича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, установил: Аджемян Г.Ш. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты и к ФИО2 о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <адрес> в районе <адрес>, произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, <данные изъяты> под управлением ФИО2, и <данные изъяты>. ФИО2 нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустила столкновение. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ВВВ №. Согласно отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «ЭкспертОценка», стоимость восстановительного ремонта составляет 178 216 рублей 57 копеек, величина утраты товарной стоимости - 4 535 рублей 60 копеек, а всего 182 752 рубля 17 копеек. Он обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с извещением о дорожно-транспортном происшествии и с заявлением о страховой выплате. Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 120000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, с ФИО2 62752 рубля 17 копеек в возмещение вреда, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4782 рублей 50 копеек и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 634 рублей 05 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО10 выделены в отдельное производство. В судебном заседании представитель истца адвокат Куку А.А., представивший ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Прокофьева Н.Ю. исковые требования не признала. Третьи лица ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили, о времени и месте разбирательства дела извещены. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 14), истец является собственником автомобиля <данные изъяты> Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), составленной инспектором полка ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на <адрес>? 124, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под управлением последнего, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением последней. Виновной в столкновении признана ФИО2, нарушившая п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения двух противотуманных фар, глушителя, крыши, двух задних фонарей, заднего бампера, двери задка, задних дверей, капота, переднего бампера, двух передних фар, двух декоративных накладок, передних крыльев, передней левой двери, задних крыльев. Гражданско-правовая ответственность ФИО2 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате (л.д. 6-7) и извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8). Как усматривается из материалов дела, истец самостоятельно организовал осмотр и оценку повреждений транспортного средства, известив об этом страховщика и причинителя вреда (л.д. 17-20). Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-38), составленному ООО «ЭкспертОценка», на автомобиле истца обнаружены деформация панели задка, панели крыши, левой и правой боковин, панели заднего пола, задних левого и правого лонжеронов, поперечины среднего пола, панели среднего пола, внутренних левой и правой боковин, двери задка, капота, задней левой двери, рамки радиатора, внутренних левой и правой арок заднего колеса, передних левого и правого крыльев, передних левого и правого лонжеронов, брызговиков передних левого и правого крыльев, переднего кронштейна подвески двигателя, основного и дополнительного глушителей, рычагов задней подвески, топливного бака, каркаса переднего левого сиденья, разрушение заднего бампера, задних правого и левого фонарей, балки заднего бампера, спойлера двери задка, фонаря освещения номерного знака, облицовки поперечины задка, переднего бампера, правой и левой фар, их облицовок, балки переднего бампера, радиатора охлаждения, левой и правой передних противотуманных фар, внутренней облицовки радиатора, повреждение правой и левой опор полки багажника, полки багажника, шумоизоляции пола багажника, уплотнителя проема двери задка, шины заднего левого колеса. Объем повреждений и их относимость к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспариваются. Согласно отчету ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №/№ (л.д. 21-33), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в 178 216 рублей 57 копеек с учетом его износа. Ответчик страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не произвел. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчик возражений против иска не заявил, каких-либо доказательств по делу не представил. При таких обстоятельствах суд находит возможным положить в основу решения отчет ООО «ЭкспертОценка», поскольку он удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение составлено по данным осмотра автомобиля, произведенного с извещением страховщика, использованные при расчете стоимостные показатели оценщиком обоснованы. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Общее количество потерпевших в дорожно-транспортном происшествии юридического значения не имеет. Соответственно, следует размер ответственности ООО «Группа Ренессанс Страхование» ограничен 120 000 рублей. Из материалов дела усматривается, что второму потерпевшему, ФИО7, страховщиком произведена выплата в размере 14092 рублей 70 копеек (л.д. 46-49). Таким образом, страховая сумма по обязательству перед истцом в 120000 рублей не была затронута. Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4), понесены в связи с представительством интересов истца как при рассмотрении исковых требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование», так и при рассмотрении требований к ФИО2 Исходя из этого, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд находит данные расходы подлежащими возмещению ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование», в размере 6000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 165 рублей 27 копеек, а всего взыскать 129 165 рублей 27 копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь