Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Резолютивная часть 18.04.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гордиенко О. Е., Гордиенко Л. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гордиенко Н. Л. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гордиенко Ольги Евгеньевны, Гордиенко Леонида Аркадьевича удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Гордиенко Ольги Евгеньевны, Гордиенко Леонида Аркадьевича сумму страхового возмещения в размере 117312 руб. (по 58656 руб. в пользу каждого), расходы на оплату государственной пошлины в размере 3446 руб. 24 коп. (по 1773 руб. 12 коп. в пользу каждого). В остальной части исковых требований Гордиенко О. Е., Гордиенко Л. А. отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья О. В. Гороховик Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18.04.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гордиенко О. Е., Гордиенко Л. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гордиенко Н. Л. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 11.12.10 г. между ними и ответчиком был заключен договор страхования по программе «С»- несостоявшаяся поездка. Обязательства по договору ими были выполнены в полном объеме. 22.12.1 г. произошло страховое событие, Гордиенко Л. А. был госпитализирован с острым приступом панкреатита. 26.12.10 г. Гордиенко О. Е. вынуждена была обратиться в экстренном порядке с жалобами на боли в сердце и продолжительно лечилась ООО «Консультационно- диагностическом медицинском центре». Во исполнения правил страхования ими были переданы ответчику все необходимые документы. 09.03.11 г. страховая компания отказала им в выплате страхового возмещения. Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора, просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 117 312 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3546,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо ИП ФИО5 «ФИО8» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Из материалов дела следует, что 07.12.10 г. между истцами и ИП ФИО5 «7 звезд» был заключен договор реализации туристического продукта –поездка в Египет, Шарм Эль Шейх с 05.01.11 г. по 14.01.11 г. Стоимость тура была оплачена истцами в полном объеме. 11.12.10 г. между Гордиенко Л. А. и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» был т заключен договор страхования в отношении Гордиенко О. Е., Гордиенко Л. А. по программе «С1»- несостоявшаяся поездка, согласно условий которого объектом страхования является несостоявшаяся поездка застрахованных лиц по независящим от них обстоятельствам. Обязательства по оплате страховой премии были выполнены истцами в полном объеме. 22.12.10 г. Гордиенко Л. А. был госпитализирован с острым приступом панкреатита и находился на лечении в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко О. Е. обратилась в ООО «Консультативно- диагностический медицинский центр» с жалобами на серцебиение, боли в сердце выраженную слабость плохое самочувствие. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко О. Е. находилась на лечении в дневном стационаре. 12.01.11 г. о факте наступления страхового случая было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов. Данные обстоятельства подтверждаются договором оказания услуг (л. д. №), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л. д. №), туристической путевкой (л. д. №), договором страхования (л. д. №), квитанцией на получение страховой премии (л. д. № справками ООО «Консультационно- диагностический центр» (л. д. № 09.03.11 г. ответчик отказал истцам в выплате страхового возмещения на том основании, что истцы проходили лечение в дневном стационаре и связи с отменой поездки, которая была противопоказана истцам по состоянию здоровья. Данную позицию ответчика суд считает необоснованной. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или другим лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" риском является предполагаемое событие, предусмотренное договором страхования, на случай наступления которого производится страхование. Согласно п. 4.8.1 Правил страхования страховым случаем является возникновение непредвиденных убытков, застрахованного лица вследствие несостоявшейся поездки. Таким образом, исходя из условий договора страхования, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску "несостоявшаяся поездка", в связи с тем у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату. В соответствии с требованиями закона страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях, предусмотренных законом. Страховщики не имеет права включать в договора страхования иные основания освобождения себя от обязанности по выплате страхового возмещения или страховой суммы, кроме тех, что прямо указаны в Законе (ст. 961, 963, 964 ГК РФ). Согласно п. 4.8.2 страховым случаем по программе С1 является внезапное заболевание или травма (при условии необходимости лечения в стационаре) выезжающих с застрахованным лицом супруга (супруги), его несовершеннолетних детей при условии что необходимость в стационарном лечении появилась не ранее чем за 15 дней до выезда. В указанном пункте Правил не конкретизирован вид стационара, в связи с чем доводы ответчика о том, что лечение в дневном стационаре не является страховым случаем необоснованны. Ссылка ответчика в отказе на то, что лечение Гордиенко Л. А. было окончено 25.12.10 г. до начало поездки, не может быть принято во внимание, поскольку ответчики были застрахованы по программе С1, в соответствии с условиями которой страховым случаем является в том числе заболевание или травма (при условии необходимости лечения в стационаре) выезжающих с застрахованным лицом супруга (супруги). Как установлено судом Гордиенко О. Е. находилась на стационарном лечении с 31.12.10 г. по 12.01.11 г. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения по основаниям отмены поездки, которая была противопоказана застрахованным лицам также необоснован, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что указанная поездка была противопоказана истцам по состоянию здоровья. Согласно п. 10.8 Правил страхования размер страховой выплаты определяется на основании документов, указанных в п. 10.7 правил, исходя из разницы между фактически понесенными подтвержденными расходами застрахованного лица по приобретению путевки или проездных документов и возвращенной суммой за эту путевку или проездные документы в пределах страховой суммы. Как установлено судом истцами было оплачено 173200 руб., 31.01.11 г. ИП ФИО5 «ФИО9» было возвращено истцам 50353 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером (л. № расходным кассовым ордером (л. д№ Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент наступления страхового события у истцов был заключен с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» договор страхования по программе –несостоявшаяся поездка, в соответствии с которым возмещению подлежат убытки застрахованного лица вследствие несостоявшейся поездки, в адрес ответчика своевременно было направлено извещение о страховом событии и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 117312 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы истца о том, что невозвращенная истцам сумма составляет 3779 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату наступления страхового случая составляет 116086 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы оплатили тур в рублях, часть денежных средств была возвращена в рублях, связи с тем расчет невозвращенной суммы за несостоявшеюся поездку в долларовом эквиваленте необоснован. Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного закона к отношениям имущественного страхования не применяются. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсация в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3546.24 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гордиенко Ольги Евгеньевны, Гордиенко Леонида Аркадьевича удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Гордиенко Ольги Евгеньевны, Гордиенко Леонида Аркадьевича сумму страхового возмещения в размере 117312 руб. (по 58656 руб. в пользу каждого), расходы на оплату государственной пошлины в размере 3446 руб. 24 коп. (по 1773 руб. 12 коп. в пользу каждого). В остальной части исковых требований Гордиенко О. Е., Гордиенко Л. А. отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О. В. Гороховик