ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть 04 мая 2011 года г. Самара. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О.В., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в г. Самаре к Фоминой Елене Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре к Фоминой Елене Георгиевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Фоминой Елены Георгиевны суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465.309 (четыреста шестьдесят пять тысяч триста девять) руб. 95 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11.853 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 10 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов- автомобиль Honda Accord, № 2006, принадлежащий на праве собственности Фоминой Е. Г., установив начальную продажную цену в размере 700000 руб. Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: О.В. Гороховик ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года г. Самара. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О.В., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре к Фоминой Елене Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд УСТАНОВИЛ: ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре обратился в суд с иском к Фоминой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 28.10.08 между ВТБ 24 (ЗАО) и Фоминой Е.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 560.000 руб. сроком до 28.10.2013г., с взиманием за пользование кредитом 17,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства. Согласно договора, погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов. На основании п. 2.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер аннуитентного платежа составил 14.218 рублей 28 коп. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Фоминой Е.Г. был заключен договор о залоге №-з01 от 28.10.08г., в соответствии с условиями которого в залог Банку передано приобретаемо ответчиком автотранспортное средство – Honda Accord, №, год изготовления 2006. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с Фоминой Е.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 465.309 руб. 95 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11.853 руб. 10 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Honda Accord, № год изготовления 2006, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700.000 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Из материалов дела следует, что 28.10.08 между ВТБ 24 (ЗАО) и Фоминой Е.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 560.000 руб. сроком до 28.10.2013г., с взиманием за пользование кредитом 17,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства. Согласно договора, погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов. На основании п. 2.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер аннуитентного платежа составил 14.218 рублей 28 коп. Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в сумме 560.000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Фоминой Е.Г. был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в залог Банку передано приобретаемо ответчиком автотранспортное средство – Honda Accord, VIN №, год изготовления 2006. В соответствии с п. 1.1 Договора залога, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога -700.000 руб. 00 коп. Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленного расчета задолженности по состоянию на 30.03.11 г. следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 465.309 руб. 95 коп. Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11.853 руб. 10 коп., то в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре к Фоминой Елене Георгиевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Фоминой Елены Георгиевны суммы задолженности по кредитному договору от 28.10.2008г. в размере 465.309 (четыреста шестьдесят пять тысяч триста девять) руб. 95 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11.853 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 10 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов- автомобиль Honda Accord, №, год изготовления 2006, принадлежащий на праве собственности Фоминой Е. Г., установив начальную продажную цену в размере 700000 руб. Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.11 г. Председательствующий: О.В. Гороховик