о признании права собственности

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4289/1111 по иску Фролова Германа Александровича к ООО «Нива-Строй», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Нива-Строй», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства – <адрес>, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нива-Строй» заключило с Фроловым Г.А. договор № о долевом участии в проектировании и строительстве дома со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> в квартале <адрес>, согласно условиям которого истец стал инвестором в проектировании и строительстве однокомнатной <адрес> (строительный) на 6 этаже <адрес> (строительный) квартала № по <адрес>, общей площадью 50,47 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нива-Строй» и истец подписали Соглашение № о передаче квартиры под отделку, согласно которому истец получил в пользование квартиру для осуществления отделочных работ. В настоящее время многоквартирный дом является объектом незавершенного строительства. Просит признать право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м, жилой 19,4 кв.м, подсобной – 24,5 кв.м, кроме того, площадь балкона и лоджии (с коэффициентом) – 3,7 кв.м.

В судебное заседание истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Нива-Строй» - в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ГУ Росреестр по Самарской области - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, иследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобетается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как видно из объяснений истца и материалов дела, постановлением Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилой застройки Департаменту строительству и архитектуры администрации города, расположенный в границах улиц <адрес> в ленинском районе г. Самары.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры администрации г.о. Самара передал ООО «Нива-Строй» часть функций на строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес> в квартале № в Ленинском районе г. Самара.

Постановлением Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара выдано разрешение на строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу – г. Самара, границах улиц <адрес> в Ленинском районе.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Ленинского района г.о. Самара, жилому дому присвоен почтовый адрес – <адрес>.

Судом установлено, что Фролов Г.А. полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость жилого помещения, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.1.2 договора ООО «Нива-Строй» обязался выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом государственной комиссии с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП, ориентировочный срок окончания строительства 4 квартал 2006 года. Однако до настоящего момента объект истцу передан не был.

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме (застройщиком не выполнено подключение дома к энергоносителям по постоянной схеме, не запущен в эксплуатацию грузовой и пассажирский лифт, не завершена наружная отделка-утепление первых двух этажей и переходных лоджий, а также благоустройство территории).

Судом установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии с действующим законодательством на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, предоставленные ему, как участнику долевого строительства, а также на проведение в будущем после завершения строительства, государственной регистрации принадлежащего ему права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ), а как следствие, реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения.

В соответствии с техническим паспортом, выданным ФГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет – 43,9 кв.м, жилая – 19,4 кв.м, подсобная – 24,5 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых (с коэффициентом) – 3,7 кв.м.

Оценивая изложенное и учитывая, что доля Фролова Г.А. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре об инвестировании в строительстве жилья, а также в техническом паспорте, изготовленном в ФГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд считает, что у истца возникло право собственности на квартиру в незавершённом строительством доме и требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Фроловым Германом Александровичем право собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте – <адрес>, общей площадью – 43,9 кв.м, жилой – 19,4 кв.м, подсобной – 24,5 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых (с коэффициентом) – 3,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в 10-дневный срок.

Председательствующий: