РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Сочковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Сорокиной Вере Михайловне, Сорокиной Наталье Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Сорокиной Веры Михайловны к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части и зачислении излишне выплаченных средств в счет погашения основного долга

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Сорокиной В.М., Сорокиной Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило суд взыскать солидарно с Сорокиной В.М., Сорокиной Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 11.03.2008г. в размере 4500 011 руб. 54 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов: <адрес>, принадлежащую Сорокиной В.М. на праве собственности, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере – 3 600000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения и просила взыскать солидарно с Сорокиной В.М., Сорокиной Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 11.03.2008г. в размере 4735823,33 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 3 074 669,09 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным с 01.02.2009г. по 01.07.11 – 739 986,83 рублей; сумма задолженности по плате за размещение денежных средств, начисленной с 01.02.2009г. по 01.07.11 – 610 400 рублей; сумма неустойки за просрочку процентов, начисленная с 01.01.2011г. по 01.07.11г. – 168622,62 рублей; сумма неустойки за просрочку платы за размещение денежных средств, начисленная с 01.01.2011г. по 01.07.11г. – 142144,80 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов: двухкомнатную квартиру, <адрес>, принадлежащую Сорокиной В.М. на праве собственности, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере – 3 600000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Представитель заявителя пояснила суду, что 11.03.2008 г. между ЗАО АКБ «Газбанк» и Сорокиной В.М. был заключен кредитный договор № с дополнительным соглашением от 28.09.2009г., в соответствии с которым заемщику банком был предоставлен кредит в размере 3 500000 рублей, гашение кредита согласно графику, окончательный срок возврата – не позднее 11.03.2013г., на приобретение и капитальный ремонт жилого помещения, проценты за пользование кредитом (в процентах годовых): 1 год кредитования – 14,99 %, 2 год кредитования – 14,00%, 3 год кредитования – 13,00%, четвертый год кредитования – 12,00%, 5 год кредитования – 11,00%, Заемщик принял на себя обязательство уплачивать кредитору плату за размещение денежных средств, – единовременно в размере 1% от суммы кредита, ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце, в размере (в процентах от суммы выданного кредита): 1 год кредитования – 0,72%, 2 год кредитования – 0,68%, 3 год кредитования – 0,59%, 4 год кредитования – 0,44%, 5 год кредитования – 0,18%.

Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Сорокиной В.М. и заявлением на выдачу кредита Сорокиной В.М.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО2 был заключен: договор поручительства № от 11.03.2008 года с дополнительным соглашением от 28.09.2009г., в соответствии с которым поручитель Сорокина Н.А. обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки за нарушение условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя перед кредитором является солидарной (п.1.4. договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ЗАО АКБ «Газбанк» и Сорокиной В.М. был заключен договор залога № от 11.03.2008 года с дополнительным соглашением от 14.09.2010г., в соответствии с которым банку было передано в залог недвижимое имущество - двухкомнатная квартира, <адрес>, принадлежащая Сорокиной В.М. на праве собственности, залоговая стоимость определена сторонами в размере 3600 000 рублей.

Свои обязанности по возврату кредита Сорокина В.М. исполняла ненадлежащим образом, а именно ответчиком допускались неоднократные просрочки в погашении ежемесячных платежей по кредиту, допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом за февраль 2008г., в установленный дополнительным соглашением к кредитному договору срок – до 31.12.2010г. не произведена уплата ежемесячных процентов за пользование кредитом и платы за размещение денежных средств, начисленных за период с 01.03.2009г. по 30.11.2010г., с января 2011 г. (более трех раз в течение 12 месяцев) не производил платежи по уплате ежемесячных процентов за пользование кредитными средствами и платы за размещение денежных средств. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, в случае однократного нарушении заемщиком сроков возврата кредита, уплаты процентов и/или платы за размещение денежных средств. В связи с чем, 14.01.2011 года Сорокиной В.М. было направлено письменное требование о досрочном возврате основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за размещение денежных средств. Такое же требования было направлено поручителю Сорокиной Н.А. Однако, указанные требования кредитора остались без внимания и удовлетворения.

На 01.07.2011г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составила 4735 823 рубля 33 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 3 074 669,09 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным с 01.02.2009г. по 01.07.11 – 739 986,83 рублей, сумма задолженности по плате за размещение денежных средств, начисленной с 01.02.2009г. по 01.07.11 – 610 400 рублей, сумма неустойки за просрочку процентов, начисленная с 01.01.2011г. по 01.07.11г. – 168622,62 рублей, сумма неустойки за просрочку платы за размещение денежных средств, начисленная с 01.01.2011г. по 01.07.11г. – 142144,80 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО АКБ «Газбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму долга по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 31879 рублей 12 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Сорокина В.М. обратилась к ЗАО АКБ «Газбанк» со встречным иском, с учетом уточнений, о признании условий кредитного договора в части (п.1.5, 3.6., 6.1.) недействительными, зачете в счет погашения основного долга суммы в размере 336491 рубль 69 копеек.

По его мнению, условия вышеуказанного кредитного договора в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета недействительны, поскольку противоречат законодательству о защите прав потребителей, считает, что условия п.3.6. кредитного договора противоречат ст.319 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, зачесть в счет погашения основного долга сумму в размере 336491 рубль 69 копеек, как излишне выплаченную.

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Газбанк», заявленные ЗАО АКБ «Газбанк» требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Сорокина В.М., присутствовавшая в заседании лично, а также ее представитель исковые требования признал частично. Не возражала против взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за размещение денежных средств, неустойки за просрочку уплаты процентов и платы за размещение денежных средств. Встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

От ответчика Сорокиной Н.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, встречный иск Сорокиной В.М. поддерживает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ЗАО АКБ «Газбанк» требования, подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену имущества при его реализации.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от 11.03.2008г. с дополнительным соглашением от 28.09.2009г., заключенным между ЗАО АКБ «Газбанк» и Сорокиной В.М., банк предоставил Сорокиной В.М. кредит в размере 3 500000 рублей, с гашением согласно графика, окончательным сроком возврата – не позднее 11.03.2013г., на приобретение и капитальный ремонт жилого помещения, проценты за пользование кредитом (в процентах годовых): 1 год кредитования – 14,99 %, 2 год кредитования – 14,00%, 3 год кредитования – 13,00%, четвертый год кредитования – 12,00%, 5 год кредитования – 11,00%, плата за размещение денежных средств, единовременно в размере 1% от суммы кредита, ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце, в размере (в процентах от суммы выданного кредита): 1 год кредитования – 0,72%, 2 год кредитования – 0,68%, 3 год кредитования – 0,59%, 4 год кредитования – 0,44%, 5 год кредитования – 0,18%.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта № за период с 11.03.2008г. по 01.07.2011г., заявлением о выдаче кредита Сорокиной В.М. от 11.03.2008г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен: договор поручительства № от 11.03.2008 года с дополнительным соглашением от 28.09.2009г. с Сорокиной Н.А., в соответствии с которым поручитель Сорокина Н.А. обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки за нарушение условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя перед кредитором является солидарной (п.1.4. договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ЗАО АКБ «Газбанк» и Сорокиной В.М был заключен договор залога № от 11.03.2008 года с дополнительным соглашением от 14.09.2010г., в соответствии с которым банку было передано в залог недвижимое имущество - двухкомнатная квартира, <адрес>, принадлежащая Сорокиной В.М. на праве собственности, залоговая стоимость определена сторонами в размере 3600 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что свои обязанности по кредитному договору Сорокина В.М. исполняла ненадлежащим образом. Так, была допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом за февраль 2008г., в установленный дополнительным соглашением к кредитному договору срок – до 31.12.2010г. не была произведена уплата ежемесячных процентов за пользование кредитом и платы за размещение денежных средств, начисленных за период с 01.03.2009г. по 30.11.2010г., с января 2011 г. (более трех раз в течение 12 месяцев) допускались постоянные просрочки по уплате ежемесячных процентов за пользование кредитными средствами и платы за размещение денежных средств. В связи с чем, на основании п.5.2.4. кредитного договора 14.01.2011 года Сорокиной В.М. было направлено письменное требование о досрочном возврате основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за размещение денежных средств. Такое же требования было направлено поручителю Сорокиной Н.А. Однако, указанные требования кредитора остались без внимания и удовлетворения.

Установлено, что на 01.07.2011г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составила 4735 823 рубля 33 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 3 074 669,09 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным с 01.02.2009г. по 01.07.11 – 739 986,83 рублей, сумма задолженности по плате за размещение денежных средств, начисленной с 01.02.2009г. по 01.07.11 – 610 400 рублей, сумма неустойки за просрочку процентов, начисленная с 01.01.2011г. по 01.07.11г. – 168622,62 рублей, сумма неустойки за просрочку платы за размещение денежных средств, начисленная с 01.01.2011г. по 01.07.11г. – 142144,80 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства, однако заемщик и поручитель не исполнили надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма просроченного основного долга (кредита) в размере 3074669,09 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным с 01.02.2009г. по 01.07.11 – 739 986,83 рублей, сумма задолженности по плате за размещение денежных средств, начисленной с 01.02.2009г. по 01.07.11 – 610 400 рублей.

Сумма неустойки за просрочку процентов, начисленная с 01.01.2011г. по 01.07.11г. – 168622,62 рублей, сумма неустойки за просрочку платы за размещение денежных средств, начисленная с 01.01.2011г. по 01.07.11г. – 142144,80 рублей, по мнению суда, с учетом положений ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит снижению до 84312 рублей и 71073 рублей соответственно.

В связи с неисполнением ответчиками кредитных обязательств являются правомерными и подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов: двухкомнатная квартира, <адрес>, принадлежащая Сорокиной В.М. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 3600 000 рублей.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 102 рублей 20 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Сорокиной В.М. суд полагает отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком при подаче встречного искового заявления пропущен срок исковой давности. Так, согласно выписке из лицевого счета № за период с 11.03.2008г. по 01.07.2011г. исполнение обязательств по кредитному договору началось в 11.03.2008г. Таким образом, срок исковой давности истек 11.03.2011г. Сорокина В.М. обратился со встречным иском 12.07.2011г., т.е. с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ЗАО АКБ «Газбанк».

В связи с чем, суд считает необходимым отказать во встречных исковых требованиях.

Суд так же считает, что плата за размещение денежных средств, предусмотренная п. 1.5 кредитного договора взималась банком правомерно.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 29 ФЗ от 02.12.1990 № 359-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Императивных норм, устанавливающих порядок определения размера платы за кредит, действующее законодательство не содержит. Регулирование соответствующих отношений отнесено законом к ведению сторон кредитного договора.

На основании изложенного исходя из системного толкования приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что правовая природа установленной п. 1.5 договора платы за размещение Банком денежных средств является разновидность платы за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и имеет ту же правовую природу, что и предусмотренные п. 1.4 кредитного договора годовые проценты. Данная плата не является платой за открытие и ведение ссудного счета либо платой за совершение иных, необходимых не заемщику, а самому банку операций, связанных с предоставлением кредита, и осуществляемых за счет банка. Установление платы за кредит одновременно в двух формах не противоречит требованиям закона и не нарушает права истца, поскольку он добровольно заключил кредитный договор на данных условиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что кредитный договор, заключенный между ЗАО АКБ «Газбанк» и Сорокиной В.М. был оформлен надлежащим образом.

Судом так же установлено, что при заключении кредитного договора ответчик приняла на себя все обязательства, в том числе и по оплате платы размещение денежных средств, данный факт подтверждается подписью Сорокиной В.М. на кредитном договоре.

Поскольку несоответствие условий кредитного договора об уплате заемщиком банку процентов за размещение им денежных средств требованиям действующего законодательства не нашло своего подтверждения, суд считает необходимым отказать Сорокиной В.М. в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Сорокиной Веры Михайловны и Сорокиной Натальи Анатольевны задолженность по кредитному договору в сумме 4580440 (Четыре миллиона пятьсот восемьдесят тысяч четыреста сорок) рубля 92 копеек, в том числе: 3074669,09 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным с 01.02.2009г. по 01.07.11 – 739 986,83 рублей, сумма задолженности по плате за размещение денежных средств, начисленной с 01.02.2009г. по 01.07.11 – 610 400 рублей. сумма неустойки за просрочку процентов – 84312 рублей, сумма неустойки за просрочку платы за размещение денежных средств – 71073 рублей.

В счет погашения обязательств Сорокиной В.М. обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов: двухкомнатная квартира, <адрес>, принадлежащая Сорокиной В.М. на праве собственности, принадлежащая Сорокиной Вере Михайловне на праве собственности, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 3600 000 рублей;

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Сорокиной Веры Михайловны, Сорокиной Натальи Анатольевны сумму уплаченной государственной пошлины – 31 102,20 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Сорокиной В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Л.Н. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: