Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года город Самара Ленинский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н., при секретаре Ищенко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012 по исковому заявлению Епишева Александра Юрьевича к Кудряшову Александру Викторовича о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Епишев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Кудряшову А.В. о взыскании денежных средств мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он предал ответчику в долг денежные средства в размере 6000000 рублей, в подтверждение указанных обстоятельств были составлены расписки подписанные ответчиком, срок возврата в расписках указан не был, то есть денежные средства были предоставлены до востребования, однако после его обращения к ответчику, тот отказался вернуть ему денежные средства, в связи с чем просит взыскать с Кудряшова А.В. денежные средства в размере 6000000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1250760 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании сам истец Епишев А.Ю. и его представители А.,М.. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Ответчик Кудряшов и его представитель Ш. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 35-36). Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, находи, что исковые требования Епишева А.Ю. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из норма статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Приведенные выше нормы устанавливают, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, по договору займа заемщик обязуется вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если срок возврата не оговорен сторонами, то сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления требований займодавцем. Из представленных в материалы дела расписок следует: - расписка от ДД.ММ.ГГГГ: «Я, Кудряшов А.В. сегодня ДД.ММ.ГГГГ получил деньги в сумме 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей» (л.д. 5); - расписка от ДД.ММ.ГГГГ: «Я, Кудряшов А.В. получил от Епишева А.Ю., деньги в сумме 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.7); - расписка от ДД.ММ.ГГГГ: «Я, Кудряшов А.В. получил деньги в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей у Епишева А.Ю.» (л.д.6). Кроме того, из объяснений ответчика Кудряшова А.В. следует, что он действительно получил от Епишева А.Ю. 7000000 рублей, но эти деньги он брал не в долг, поскольку на тот период времени у него не было такой необходимости, указанную сумму он получил от Епишева безвозмездно, в качестве вознаграждения за заключение инвестиционного контракта на выгодных условиях, между их фирмами (ООО «АВК» и ООО «Свет Плюс»). Доводы ответчика Кудряшова были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7, который пояснил, что присутствовал на переговорах о заключении инвестиционного контракта между ООО «АВК» и ООО «Свет Плюс», при этом Епишев А.Ю. обещал передать Кудряшову безвозмездно 25000000 рублей за заключение указанного контракта, поскольку его условия были выгодны фирме Епишева; показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ они с мужем не делали крупных покупок, и не испытывали финансовых затруднений, Епишев А.Ю. сам несколько раз привозил им деньги домой и передавал их мужи, при этом речь о возврате суммы не велась. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знает о передаче 7000000 рублей Епишевым А.Ю. Кудряшову А.В., деньги передавались частями, о цели передачи денег ему ни чего не известно, но предполагает, что указанные деньги передавались в долг. Согласно представленных в суд расписок Кудряшов А.В. получил от Епишева А.Ю. 3200000 рублей, а также 2800000 рублей от неуказанного в расписке лица, кроме того в расписках отсутствует ссылка на обязательство Кудряшова вернуть полученные деньги, тогда как данное обязательство является существенным условием при заключении договора займа, поэтому они не могут быть приняты в подтверждение того, что между истцом и ответчиком заключался договор займа. Из показаний сторон и свидетелей следует, что действительно Кудряшовым были получены денежные средства от Епишева А.Ю. в размере 7000000 рублей, (одна из расписок на 1000000 рублей утеряна истцом), однако сам факт получения денег не может свидетельствовать о заключении договора займа, при заключении которого одним из обязательных условий является указание в расписке на обязательство заемщика вернуть займодавцу денежные средства. Исходя из вышеизложенного, оценивая представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами гражданского законодательства РФ, суд считает, что доводы истца и его представителей о том, что между истцом Епишевым С.Ю. и ответчиком Кудряшовым А.В. был заключен договор займа не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, текст расписок не содержит обязательство Кудряшова вернуть полученные деньги, более того из текста одной из расписок не видно от кого именно Кудряшовым получены денежные средства, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований Епишева А.Ю. надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Епишева Александра Юрьевича к Кудряшову Александру Викторовича о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева Решение изготовлено 19 апреля 2011 года Копия верна Судья