Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 апреля 2011 года город Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № 2-1055/11

по исковому заявлению Хапуженковой Екатерины Егоровны к Компании «Капитал-Консалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Хапуженкова Е.Е. обратился в суд с иском Компании «Капитал-Консалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату.

В обоснование заявленных требований Хапуженкова Е.Е. указала на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ она работала менеджером отдела продаж в Компании «Капитал – Консалтинг», при приеме на работу была оговорена заработная плата, которая состояла из оклада в 12000 рублей. В компании ответчика она работала до ДД.ММ.ГГГГ, когда ей директор сообщила о том, что она уволена без расчета, поскольку не прошла аттестацию. Однако ни какой аттестации не проводилось, более того она узнала, что трудовой договор с ней не был заключен и трудовая книжка ей не заводилась. Считая указанные действия ответчика неправомерными, просит взыскать заработную плату за фактически отработанное время в размере 5655 рублей и компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 1365 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Хапуженкова Е.Е. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствии и применить срок исковой давности, поскольку истцом подано заявление по истечении установленного законом срока. Выслушав объяснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Хапуженковой Е.Е. удовлетворению не подлежит.

Из показаний Хапуженковой Е.Е. следует, что о том, что она уволена без расчета ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с заявлением она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 140 Трудового кодекса российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны были быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Кроме того, доказательств подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований в суд представлено не было, а в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных возражений ответчика следует, что истец не работала в компании, а только хотела туда устроиться, поскольку в Компании существует многоступенчатый конкурс, предшествующий приему на работу.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд считает, что поскольку с Хапуженкова Е.Е. узнала о том, что ее право нарушено ДД.ММ.ГГГГ, а в суд за защитой нарушенного права он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ей пропущен срок для обращения в суд.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами трудового и гражданского законодательства суд считает, что исковые требования Хапуженковой Е.Е. к Компании «Капитал - Консалтинг» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хапуженковой Екатерины Егоровны к Компании «Капитал-Консалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева