Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2011 года город Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/11

по исковому заявлению Пантюхиной Анны Александровны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Пантюхина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора ссылаясь на то, что между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, за время действия кредитного договора по карте с нее были удержаны денежные средства за обслуживание счета в размере 23869 рублей 62 копейки, а также 3710 рублей 50 копеек плата за выдачу наличных.

В исковом заявлении Пантюхиной А.А. указано, что поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитный организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются, в частности, открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления и выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами.

То же самое касается и плат за выдачу наличных денежных средств, которые являются следствием кредитования и без выдачи денежных средств вообще невозможны кредитные правоотношения между банком и заемщиком.

Считает, что действия Банка по начислению указанных сумм противоречат действующему законодательству, а также ущемляет ее права потребителя, в связи, с чем просит признать недействительным условия о предоставлении и обслуживании карты в части взимания комиссии за обслуживание счета и платы за выдачу наличных денежных средств; обязать банк возвратить уплаченные комиссии за обслуживание кредита и платы за обслуживание счета по ПК в размере 27580 рублей 12 копеек; обязать Банк возвратить истцу уплаченные за выдачу наличных денежных средств в размере 3710 рублей 50 копеек; признать обязательства по карте прекращенными.

В судебное заседание истец Пантюхина А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель ответчика не возражала против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала и суду пояснила, начисление и взимание комиссии за обслуживание банковского счета и платы за выдачу наличных денежных средств, а также плата за выдачу наличных денежных средств Банком производилось на законных основаниях, кроме того срок исковой давности, в течение которого истец могла обратиться в суд за защитой своих прав и интересов, истек, считает, что требования Пантюхиной А.А. являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит, что требования Пантюхиной А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из норм статьи 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Пантюхиной А.А. был заключен договор о карте. Договор о карте состоит из трех неотъемлемых частей: - заявления о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцом в Банк; - Условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский стандарт»; - Тарифов по картам «Русский Стандарт».

В п. 1.3 Условий по картам (действующим на момент направления истцом в Банк заявления), содержатся сведения об услуге Банка по открытию и ведению банковского счета, так же указанная информация содержится и в Заявлении о предоставлении карты и тарифах по картам.

Тарифами по картам, применяемыми по Договору о карте, была предусмотрена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание (обслуживание кредита, обслуживание счета по ПК) в размере 1,9% от суммы задолженности на конец расчетного периода.

В соответствии с условиями Договора о карте Банк в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента активации карты клиентом) по ДД.ММ.ГГГГ производил начисление комиссии в размере, предусмотренном Тарифами по картам, с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка № Комиссия была отменена и по договору о карте перестала начисляться. Указанные обстоятельства подтверждаются и выпиской из лицевого счета (л.д. 200-213).

В то же время, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность Банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено и взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, следовательно условия договора о карте, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Однако в силу статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение, заключенной между сторонами сделкой началось с момента активации карты истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, а с заявлением в суд о признании недействительными условий договора Пентюхина А.А. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поскольку о взимании комиссии и платами по договору о карте, содержащимися в Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте, подтверждается подписью Пантюхиной А.А. на Заявлении, в котором указано, что она ознакомлена, поняла, согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте тарифы по карам, следовательно, о нарушении своего права она должна была узнать при заключении договора, получив при необходимости соответствующие консультации специалистов.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права ей стало известно только при получении выписки по счету несостоятельны, и опровергаются материалами дела (заявлением истца в Банк, Условиями предоставления карты, тарифами по картам, заявлением истца о возобновлении операций по картам), кроме того незнание закона, к числу исключительных случаев, по которым причина пропуска срока исковой давности может быть признана уважительной, не относится.

Оценивая изложенное, суд считает, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пантюхиной Анны Александровны к ЗАО «Банк Русский Стандарт о признании недействительными условий кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева