РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 2 марта 2011 года город Самара Ленинский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Дмитриеваой Е.Н., при секретаре Ищенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/11 по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Сидорову Денису Евгеньевичу, Сидоровой Наталье Алексеевне, Камышникову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд с иском к Сидорову Д.Е., Сидоровой Н.А., Камышникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Сидоровым Д.А., а также созаемщиком Сидровой Н.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 830.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,5% годовых, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Камышниковым С.Н. был заключен договор поручительства. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно п. 3.2. договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 830.000 рублей. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом заемщику была направлена претензия с предложением досрочно вернуть сумму кредита и процентов, однако ответа получено не было. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 652515 рублей 55 копеек, которая складывается из текущей ссудной задолженности – 129216 рублей 97 копеек; просроченной задолженности по основному долгу – 377078 рублей 90 копеек; неполученных процентов – 44540 рублей 10 копеек, пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам – 101679 рублей 58 копеек, а также госпошлину в сумме 9725 рублей 16 копеек. В судебном заседании представитель истца М., действующая на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчики Сидоров Д.А. и Камышников С.Н. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что выплаты прекратили в связи с тяжелым материальным положением. Ответчик Сидорова Н.А. в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит», Сидоровым Д.А. и Сидоровой Н.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 830.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,5 % годовых, а заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно п. 3.2 договора, заемщики обязаны были погашать кредит ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-12). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Камышниковым С.Н. был заключен договор поручительства по условиям которого Камышников С.Н. солидарно с заемщиком отвечает перед Банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21). Ответчики Сидоров Д.А., Сидорова Н.А. ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору. Истец обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчикам о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял. Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком, указаны в приложении № 1 к кредитному договору. Согласно п. 5.1.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу п. 5.3 договора кредитор имеет право требовать с заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом, из материалов дела следует, что Банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, выдав Сидоровым кредит в размере 830000 рублей. Однако ответчики ненадлежащим образом выполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила 652515 рублей 55 копеек, которая складывается из текущей ссудной задолженности – 129216 рублей 97 копеек; просроченной задолженности по основному долгу – 377078 рублей 90 копеек; неполученных процентов – 44540 рублей 10 копеек, пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам – 101679 рублей 58 копеек. В соответствии со ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору. В то же время, в соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам составляет 101679 рублей 58 копеек, и хотя заемщик обязался отвечать перед истцом по обязательствам, возникшим из кредитного договора, но, принимая во внимание, обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка за просроченную задолженность и несвоевременную уплату плановых процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 30000 рублей, таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 580835 рублей 97 копеек. Согласно положениям статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 9008 рублей 35 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования представителя ОАО КБ «Стройкредит» к Сидорову Денису Евгеньевичу, Сидоровой Наталье Алексеевне, Камышникову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сидоровым Денисом Евгеньевичем, Сидоровой Натальей Алексеевной и ОАО КБ «Стройкредит». Расторгнуть договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Камышниковым Сергеем Николаевичем и ОАО КБ «Стройкредит». Взыскать с Сидорова Дениса Евгеньевича, Сидоровой Натальи Алексеевны, Комышникова Сергея Николаевича солидарно в пользу ОАО КБ «Стройкредит» сумму задолженности по кредитному договору в размере 580835 рублей 97 копеек (пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот тридцать пять рублей 97 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 0008 рублей 35 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Председательствующий Е.Н.Дмитриева