Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2011 года город Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1114/11 по исковому заявлению ФИО7 к Уполномоченному по правам человека в Самарской области о признании бездействия со стороны Уполномоченного по правам человека, обязании совершить определенные действия и о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Уполномоченному по правам человека в Самарской области о признании бездействия со стороны Уполномоченного по правам человека, обязании совершить определенные действия и о взыскании компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что он являясь осужденным, отбывающим наказание в исправительном учреждении направлял обращение Уполномоченному по правам человека с просьбой о его приеме по личному вопросу, однако его обращения до настоящего момента остались неудовлетворенными, кроме того за время его нахождения в исправительном учреждении ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по осуществлению правозащитного контроля за деятельностью учреждений пенитенциарной системы.

В исковом заявлении ФИО9 указывает на то, что тот факт, что Уполномоченный по правам человека в Самарской области ни разу не приняла его по личному вопросу, а также то, что за два годи ни разу не посетила исправительное учреждение в котором он отбывает наказание свидетельствуют о бездействии со стороны Уполномоченного, поскольку люди, которые совершили преступление и желают встать на путь исправления остались без поддержки общества и правозащитных организаций.

Просит признать бездействие со стороны Уполномоченного по правам человека в самарской области, обязать Уполномоченного по правам человека в Самарской области надлежащим образом реагировать на обращения заключенных; во всех учреждениях пенитенциарной системы на информационных стендах разместить информацию о наличии в Самарской области ОНК и правозащитных организаций; разработать методические пособия по правам заключенных и разослать их в библиотеки ИУ; назначить компенсацию морального вреда, причиненного бездействием Уполномоченного по правам человека в Самарской области в сумме 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО10. доставлен не был, отбывает наказание в <данные изъяты>, из ходатайств направленных в суд следует, что он заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Уполномоченного по правам человека в Самарской области Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, находи исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Закона Самарской области от 24 ноября 2000 года за № 45-ГД, в редакции от 9 декабря 2009 года «Об уполномоченном по правам человека в Самарской области» к компетенции Уполномоченного по правам человека в Самарской области относится:

- рассмотрение жалоб граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, по мнению которых на территории Самарской области нарушены или нарушаются их права и свободы;

- рассмотрение жалоб на решения или действия (бездействие) государственных органов Самарской области, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе, если иное не установлено пунктом 3 настоящей статьи;

- принятие и передача на рассмотрение комиссии по урегулированию социальных споров при Уполномоченном с согласия заявителя, проживающего на территории Самарской области, признанного государственной службой медико-социальной экспертизы инвалидом, жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов Самарской области, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, если ранее эти решения или действия (бездействие) не обжаловалось заявителем в судебном либо во внесудебном порядке;

- при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции.

Статья 16 Закона Самарской области «Об Уполномоченном по правам человека в Самарской области» указывает, что Уполномоченный, получив жалобу, принимает одно из следующих решений:

а) принять жалобу к рассмотрению в соответствии со своей компетенцией;

б) передать жалобу государственному органу. Органу местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в жалобе вопросов, и уведомить заявителя, направившего жалобу, о ее переадресовке, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

в) возвратить жалобу заявителю в случае, предусмотренном частями 6 и 7 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с разъяснением его права обжаловать соответствующее решение или действие (бездействие) в суд.

Жалоба, содержащая вопросы, решение которых не входит в компетенцию Уполномоченного, направляется в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в жалобе вопросов, с уведомлением заявителя о ее переадресовке в течение семи дней со дня регистрации.

Уполномоченный, получив жалобу, вправе разъяснить заявителю, какие средства тот вправе использовать для защиты своих интересов.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО11Н. действительно направлял обращение в адрес Уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, в котором осужденный просил принять его по личному вопросу, однако данное обращение нельзя рассматривать как жалобу на действия (бездействие) государственных органов Самарской области, органов местного самоуправления либо должностных лиц, поскольку в указанном обращения имеются только общие фразы, без приведения конкретных обстоятельств нарушения прав и свободы заявителя.

Кроме того, из материалов дела следует, что на указанное обращение осужденного был дан ответ Уполномоченным, датированный ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Уполномоченным планируется посещение учреждения, в котором содержался осужденный ФИО5, однако при посещении данного учреждения Уполномоченным ФИО12 на прием к нему не записался.

Согласно ст. 24 ч. 1 п. «а» УИК РФ при исполнении служебных обязанностей посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального на то разрешения имеют право:…….. уполномоченный по правам человека в субъектах РФ.

Из анализа приведенной нормы следует, что посещение учреждений уголовно-исполнительной системы является правом Уполномоченного по правам человека, к его непосредственной обязанности данный вид деятельности не отнесен.

Однако, из пояснений представителя Уполномоченного по правам человека в самарской области следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным в учреждения уголовно-исполнительной системы были совершены выезды 11 раз, а сотрудниками аппарата Уполномоченного 24 раза, в том числе дважды в <данные изъяты>, где содержится ФИО5.

Исходя из изложенного следует, что требований ФИО1 о признании бездействия Уполномоченного по правам человека по Самарской области ФИО4 не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и в материалах дела.

Из статьи 19 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ следует, что контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание осуществляют федеральные органы государственной власти.

Требования ФИО1 об обязании Уполномоченного по правам человека в Самарской области разместить на информационных стендах во всех учреждениях пенитенциарной системы информацию о наличии в Самарской области ОНК и правозащитных организациях, а также разработать методические пособия по правам заключенных и разослать их в библиотеки ИУ суд считает необоснованными, поскольку указанная деятельность не относится к компетенции Уполномоченного по правам человека, а возложена на администрацию Учреждения или органа исполняющего наказание.

Заявленные ФИО5 требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему бездействием Уполномоченного по правам человека в Самарской области, суд так же считает не основанными на законе, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация которого возлагается на нарушителя обязанности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, поскольку в судебном заседании не установлено и не подтверждается материалами дела, что действиями (бездействием) Уполномоченного по правам человека в Самарской области ФИО1 был причинен моральный вред, то есть физическая боль и нравственные страдания, следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Уполномоченному по правам человека в Самарской области о признании бездействия со стороны Уполномоченного по правам человека, обязании совершить определенные действия и о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья