РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2011 года город Самара Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриеваой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/11 по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Камышникову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд с иском к Камышникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Камышниковым С.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 600.000 рублей на срок до24 июня 2011 года, под 25,5% годовых, ДД.ММ.ГГГГ срок окончания кредитного договора, на основании дополнительного соглашения, заключенного сторонами, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно п. 3.2. договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 600.000 рублей. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом заемщику была направлена претензия с предложением досрочно вернуть сумму кредита и процентов, однако ответа получено не было. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 512921 рубль 50 копеек, которая складывается из текущей ссудной задолженности – 204399 рублей 46 копеек; просроченной задолженности по основному долгу – 222946 рублей 26 копеек; неполученных процентов – 3141 рубль 59 копеек, пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам – 82434 рубля 19 копеек, а также госпошлину в сумме 8329 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца М., действующая на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Камышников С.Н. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что выплаты прекратила в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Камышников С.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 600.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно п. 3.2 договора, заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей (л.д. 5-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Камышниковым С.Н. было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору, в соответствии с которым был изменен график погашения кредита и срок окончания кредитного договора был определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Ответчик Камышников С.Н. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору.

Истец обращался с предупреждениями и письменными претензиями к Камышникову С.Н. о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком, указаны в приложении № 1 к кредитному договору.

Согласно п. 5.1.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 5.3 договора кредитор имеет право требовать с заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, из материалов дела следует, что Банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, выдав Камышникову С.Н. кредит в размере 600000 рублей.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Камышникова С.Н. перед Банком составила 512921 рубль 50 копеек, которая складывается из текущей ссудной задолженности – 204399 рублей 46 копеек; просроченной задолженности по основному долгу – 222946 рублей 26 копеек; неполученных процентов – 3141 рубль 59 копеек, пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам – 82434 рубля 19 копеек.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Камышникова С.Н. суммы задолженности по кредитному договору.

В то же время, в соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам составляет 82434 рубля 19 копеек, и хотя заемщик обязался отвечать перед истцом по обязательствам, возникшим из кредитного договора, но, принимая во внимание, обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка за просроченную задолженность и несвоевременную уплату плановых процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 20000 рублей, таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 450487 рублей 31 копейка.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 7704 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ОАО КБ «Стройкредит» к Камышникову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Камышниковым Сергеем Николаевичем и ОАО КБ «Стройкредит».

Взыскать с Комышникова Сергея Николаевича в пользу ОАО КБ «Стройкредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450487 рублей 31 копейка (четыреста пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 31 копейка), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7704 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья