ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Самара 14 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/11 по исковому заявлению Банка «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре к Новосардову Анатолию Армаисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре обратился в суд с иском к Новосардову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 781028 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15010 рублей 28 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Банком «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре Новосардову А.А. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму 416000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Новосардов А.А. в соответствии с условиями договора взял на себя обязательства погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Истец указывает на то, что свои обязательства банк выполнил полностью, предоставил необходимую денежную сумму по договору, Новосардов А.А. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит взыскать с Новосардова А.А. сумму задолженности в сумме 781028 рублей 09 копеек и государственную пошлину в размере 15010 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца Т., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Баком «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре и Новосардовым А.А., последнему был предоставлен кредит на сумму 416000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности составляет 781028 рублей и состоит из: остатка ссудной задолженности – 400581 рубль 63 копейки; задолженность по плановым процентам – 120621 рубль 02 копейки, задолженность по пени 153206 рублей 76 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 105037 рублей 88 копеек; задолженности по комиссии за коллективное страхование – 1580 рублей 80 копеек.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Новосардова А.А. суммы задолженности по кредитному договору.

В то же время, в соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по плановым процентам составляет 120621 рубль 02 копейки, а размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 153206 рублей 76 копеек; остаток ссудной задолженности – 400000 рублей, а задолженность по пени по просроченному долгу 105037 рублей 88 копеек, и хотя заемщик обязался отвечать перед истцом по обязательствам, возникших из кредитного договора, но, принимая во внимание, обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и с учетом принципов разумности и справедливости, подлежат уменьшению до 50000 рублей и 60000 рублей соответственно, таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составит 632783 рубля 45 копеек.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования Банка о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13572 рубля 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре к Новосардову Анатолию Армаисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Новосардова Анатолия Армаисовича в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) сумму задолженности в размере 632783 рубля 45 копеек ( шестьсот тридцать две тысячи семьсот восемьдесят три рубля 45 коп.) и государственную пошлину в сумме 13527 рублей 83 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре и Новосардовым Анатолием Армаисовичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 15.03.2011 г.

Судья Е.Н.Дмитриева