об оспаривании решения ДСА

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Цыбульникова Алевтина Сергеевича об оспаривании решений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара об отказе в выдаче разрешения на строительство и решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> об отказе в проведении кадастрового учета,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Цыбульникова Алевтина Сергеевича об оспаривании решений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара об отказе в выдаче разрешения на строительство и решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> об отказе в проведении кадастрового учета отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Цыбульников А.С. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара об отказе в выдаче разрешения на строительство и решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> об отказе в проведении кадастрового учета. В обоснование заявления указывает, что в его фактическом пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> по не указанному им адресу. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> отказало ему в выдаче на его имя кадастрового паспорта на земельный участок площадью <данные изъяты> также по неуказанному адресу. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара отказал в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Большой Сорокин хутор, <адрес>, ссылаясь на непредоставление документов, подтверждающих право собственности на земельный участок. Указанные решения лишают его возможности построить жилой дом. Просит признать незаконным отказ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в проведении кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признать незаконным отказ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании заявитель и его представитель Ивлева Р.И., допущенная протокольным определением суда, в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, требования поддержали. Пояснил, что обжалует отказ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, выраженный в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче разрешения на строительство. Также обжалует отказ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в выдаче кадастрового паспорта, выраженный в решении от ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что право на земельный участок возникло в 1926 г., затем переходило вместе с домом к приобретателям дома. Он предоставлял в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара все необходимые документы. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> выдало кадастровый паспорт на имя ФИО6, когда он обратился за выдачей кадастрового паспорта без указания имени ФИО6, ему отказали. В настоящее время решением Железнодорожного районного суда <адрес> по иску ФИО6 земельный участок снят с кадастрового учета. Подтвердил, что решение оставлено без изменения судом кассационной инстанции, однако он намерен обжаловать его в порядке надзора.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО1 Пояснила, что впервые его заявление о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства поступило в Департамент из Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ К заявлению не прилагалось документов, указанных в п.9 ст.51 ГрК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявителю было направлено письмо с указанием, какие документы необходимо представить для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство. Как такового отказа в выдаче разрешения на строительство не было. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил пакет документов без заявления. В поступившем пакете не было документов, указанных в п.9 ст.51 ГрК РФ, о чем заявителю направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО1 Пояснила, что в 2010 г. представитель ФИО1 ФИО3 обратилась с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке. В то время ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> находилось в структуре Роснедвижимости. Работавшими в то время специалистами было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета, земельному участку присвоен кадастровый номер №. В 2011 г. ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. При анализе материалов кадастрового дела при подготовке к участию в судебном разбирательстве ими было установлено, что оснований для проведения государственного кадастрового учета по заявлению ФИО3 не имелось, т.к. правоустанавливающие документы на земельный участок представлены не были. Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, в связи с неполучением определения суда кассационной инстанции.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что эти решением нарушены его права и свободы.

В соответствии с п.2, 4 ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Разрешение на строительство на земельном участке, на который распространяется действие градостроительного регламента (т.е. земельные участки из земель населенных пунктов), выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно п.1 ст.28 Устава городского округа Самара Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемый Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

В соответствии с п.9, 10 ст.51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что заявитель дважды обращался в органы местного самоуправления г.о. Самара по вопросу выдачи разрешения на строительство. Первоначальное обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ было адресовано в Администрацию г.о. Самара (л.д. 95) и перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с компетенцией в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара. Заявление было составлено в произвольной форме, к заявлению прилагались документы, копии которых предоставлены суду (л.д. 97-103). По результатам рассмотрения заявления Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара направил ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 96), в котором разъяснил положения п.9 ст.51 ГрК РФ и указал, что вопрос о выдаче разрешения на строительство будет рассмотрен после предоставления перечисленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара без заявления, с пакетом тех же документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара указал заявителю на несоответствие представленного им пакета документов требованиям п.9 ст.51 ГрК РФ. Иных обращений заявителя в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара не поступало, что подтверждается выпиской из системы электронного документооборота (л.д. 118-119).

Поскольку указанные письма содержат, по существу, решение об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании представленных заявителем документов, отказ создает препятствия ФИО1 в осуществлении строительства жилого дома, в связи с чем может быть оспорен им в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы и заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что решение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по обращениям ФИО1 соответствует закону.

Заявителем при обращении по вопросу выдачи разрешения на строительство не был представлен ни один из документов, предусмотренных п.9 ст.51 ГрК РФ. Так, в представленном пакете отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, имеются лишь правоустанавливающий документ на жилой дом - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Кировской государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № (л.д. 98). Указание в данном документе на площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, не свидетельствует, вопреки мнению заявителя, о наличии у него вещного права на этот земельный участок. Доказательств приобретения вещного права на земельный участок его правопредшественниками в 1926 г. заявителем не представлено. Определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО6 (л.д. 11) также не является правоустанавливающим документом на земельный участок, поскольку вещные права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут возникать из соглашений между гражданами. Решение Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5) также не может рассматриваться как правоустанавливающий документ, поскольку является не индивидуальным, а нормативным правовым актом, не содержит постановления о предоставлении на вещном праве заявителю либо его правопредшественнику конкретного земельного участка.

Заявителем также не приложен градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, необходимые для выдачи разрешения на строительства. План границ земельного участка, представленный заявителем (л.д. 12), не является градостроительным планом земельного участка. Последний представляет собой документ строго определенного содержания, указанного в ст.44 ГрК РФ, и формы, предусмотренной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод заявителя о том, что все необходимые документы им предоставлялись, суд находит несостоятельным, поскольку даже в судебное заседание заявитель их предоставить не смог.

При установленных судом обстоятельствах отказ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в выдаче ФИО1 разрешения на строительства является законным.

Вместе с тем, суд находит необходимым разъяснить заявителю, что данный отказ не препятствует его повторному обращению в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары за выдачей разрешения на строительство при условии предоставления установленных законом документов.

Он же, ФИО1, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке по адресу: <адрес>, Вторая улица (Большой Сорокин хутор), <адрес>, просил выдать кадастровый паспорт указанного объекта недвижимости (л.д. 61). Из описи и материалов учетного дела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> № (л.д. 59-77) усматривается, что к заявлению были приложены решение Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Кировской государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, регистрационное удостоверение БТИ на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, схематический генеральный план из технического паспорта БТИ. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета, мотивированное тем, что в представленных документах основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как ранее учтенном отсутствуют. Кроме того, указано, что сведения о ранее учтенном земельном участке уже внесены и присвоен кадастровый номер 63:01:0201001:397.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Предусмотренные законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий по ведению государственного реестра кадастровых инженеров, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. Наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/93 наделена указанными полномочиями на территории <адрес>.

Таким образом, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> обладает компетенцией по принятию решений о проведении кадастрового учета или отказе в его проведении.

Решение об отказе в проведении кадастрового учета может быть оспорено заявителем в судебном порядке.

В соответствии с п.7 ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесение сведений о ранее учтенном земельном участке в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости осуществляется при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

В силу пп.2 п.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного федерального закона.

Заявителем не были представлены документы, подтверждающие право на земельный участок, в связи с чем орган кадастрового учета правомерно отказал в осуществлении кадастрового учета.

Оценка доводов заявителя о правоустанавливающем характере представленных им документов в отношении земельного участка приведена выше.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> обращалась Ивлева Р.И. с аналогичным заявлением и с тем же комплектом документов. По её заявлению в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке как ранее учтенном. Однако вступившим в законную силу решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, Вторая улица (Большой Сорокин хутор), <адрес>, признано незаконным, земельный участок постановлено снять с кадастрового учета. Решением суда установлено, что заявителем Ивлевой Р.И. документ, подтверждающий право на земельный участок, в орган кадастрового учета представлен не был. Следовательно, оснований для проведения его кадастрового учета не имелось и в 2010 г.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь