РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малахаткиной Марины Евгеньевны к ОАО «Самарагаз» об обязании произвести перерасчет платежей, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малахаткиной Марины Евгеньевны к ОАО «Самарагаз» об обязании произвести перерасчет платежей, установил: Малахаткина М.Е. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Самарагаз» об обязании произвести перерасчет платежей. В обоснование иска указывает, что является собственницей квартиры по адресу: <адрес>. Также, по утверждению истицы, собственниками этой квартиры являются ФИО1 и ФИО3 Они проживают по указанному адресу. Там же зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые фактически проживают по адресу: <адрес>. Оплата коммунальных услуг за квартиру истицы производится из расчета проживания 7 человек, но по истечении календарного года делается перерасчет на 3 человек, на основании справки из ООО «Наш дом» о том, что семья ФИО4 (в количестве четырех человек) все коммунальные услуги в полном объеме оплачивает по месту проживания. Оплата за пользование газом производится также из расчета 7 человек. Для перерасчета на 3 человек за 2009 г. ОАО «Самарагаз» приняло справку ООО «Наш дом», за 2010 г. справка из ООО «Наш дом» не была принята в качестве доказательства фактического проживания ФИО4, и его семьи по адресу: <адрес>. Просит обязать ОАО «Самарагаз» произвести перерасчет платы за газ за 2010г. и третий квартал 2011 г. из расчета проживания 3 человек. В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Языков М.Е. заявленные требования поддержал. Пояснил, что он с женой и дочерьми в указанный в исковом заявлении период времени в квартире истицы не проживал. С регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снимался, чтобы не нарушать закон. Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Ахмадуллина В.Р. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 61-62, 84-85). Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. Истица является абонентом по договору газоснабжения квартиры по адресу: <адрес>, что ответчиком не отрицается. Ответчик выступает в качестве поставщика природного газа. В письменной форме договор не заключался. В указанной квартире вместе с истицей зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, что также сторонами не оспаривалось. К отношениям сторон применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.19 названных Правил и пп.5 п.1 приложения № к Правилам, при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за газоснабжение определяется на основании нормативов потребления природного газа как произведение установленных нормативов, в частности, норматива потребления газа на приготовление пищи на число лиц проживающих (зарегистрированных) в квартире. Квартира истицы приборами учета природного газа не оборудована. Таким образом, размер ежемесячной платы за природный газ, подлежащей уплате истцом пропорционален количеству лиц, проживающих (зарегистрированных) в его квартире. Истица ссылается на то, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 фактически проживают по адресу: <адрес>, в обоснование чего представила договор обслуживания общего имущества в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), заключенный между ФИО4 и ООО «Коммунальная компания «Наш дом»», справку МОУ «Средняя общеобразовательная школа № г.о. Самара об обучении ФИО6 в указанном учреждении (л.д. 20), договор оказания услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-30), заключенный между ФИО4 и ЗАО «Самара Телеком» по поводу предоставления услуг доступа к сети местной телефонной связи, адрес установки пользовательского оборудования согласно договору - <адрес>, договор оказания услуг доступа к сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ №ПДФ-5/11 (л.д. 33-42) с тем же адресом установки абонентского оборудования, выписки из журнала регистрации заявок на постановку ФИО7 в очередь в детские дошкольные учреждения Ленинского и <адрес>ов <адрес> (л.д. 23, 24), в которых в качестве домашнего адреса ФИО7 указано <адрес>, заявку на доставку мебели на имя ФИО4 по адресу: <адрес>, 1 подъезд, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Также представила квитанции об оплате ФИО4 коммунальных услуг в пользу ООО «Коммунальная компания «Наш дом»» (л.д. 44-50). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что проживает в <адрес>. ФИО4 – её сосед через стену. Он проживает с женой и двумя дочками около 3 лет. Дом построен полностью, там живут, кроме них, и другие люди. Газоснабжение в доме отсутствует, вода есть. Дом не сдан в эксплуатацию. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля. Изложенными показаниями, а также представленными документами подтверждается факт использования ФИО4, его женой и детьми квартиры по адресу: <адрес>, для проживания. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения заявленного иска. Из материалов дела усматривается, что вышеуказанная квартира передана ФИО4 застройщиком ООО «Трест Волгосоцжилстрой» по акту приема-передачи под отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). ФИО4 является участником долевого строительства на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-11) и договора о переуступке доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15). Право собственности на квартиру у ФИО4 не возникло, поскольку дом не введен в эксплуатацию. Специалист Государственной инспекции строительного надзора <адрес> ФИО10, приглашенный в порядке п.2 ст.47 ГПК РФ для дачи заключения, пояснил, что у застройщика дома отсутствуют права на земельный участок, срок действия разрешения на строительства дома истек до завершения строительства, разрешение на строительство по действующему ГрК РФ не выдавалось, проектная документация прошла государственную вневедомственную экспертизу не в полном объеме (л.д. 104-105). В настоящее время состояние дома не позволяет ввести его в эксплуатацию, т.к. хотя строительные работы завершены, не осуществлено в полном объеме подключение дома к инженерным сетям. Разрешение имеется только на подключение теплоснабжения (л.д. 103). Таким образом, <адрес> не является жилым помещением в терминологии жилищного законодательства, поскольку представляет собой объект незавершенного строительства. В связи с этим она не может быть признана местом постоянного проживания ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Кроме того, регистрация ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по месту жительства по адресу: <адрес>, свидетельствует о сохранении ими правовой связи с расположенным по этому адресу жилым помещением, а именно права пользования в качестве членов семьи его собственника (нанимателя). В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, выехав, как утверждает истица, на другое место жительства, с регистрационного учета по прежнему адресу не снялись. Сама истица в судебном порядке не ставила вопрос о признании названных граждан утратившими право пользования её жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. При таких обстоятельствах факт выезда указанных граждан из квартиры истицы на новое постоянное место жительства нельзя признать доказанным. Кроме того, из представленных истицей полисов обязательного медицинского страхования ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следует, что указанные граждане при заключении соответствующих договоров указали адрес истицы в качестве места своего постоянного жительства (л.д. 25-28). Факт уплаты ФИО4 коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку обязанность оплачивать содержание данного имущества возникает с момента принятия квартиры у застройщика. Суд не моет принять доводы представителя истицы ФИО4 о том, что его отсутствие по адресу проживания истицы является временным и он готов вернуться на прежнее место жительства. В соответствии с п.56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которым перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе. Истица вправе ставить вопрос о перерасчете платежей за период временного отсутствия членов её семьи после их фактического возвращения в её квартиру. Утверждение истицы о том, что ранее ответчик производил перерасчет платежей за природный газ на основании справок ООО «Коммунальная компания «Наш дом»» не нашло подтверждения в судебном заседании. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь