ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/11

по исковому заявлению представителя ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Щербовскому Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Щербовскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щербовским А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22 % годовых.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк выполнил свои обязательства, перед заемщиком, предоставив ему кредит в размере 50000 рублей, однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 50809 рублей 20 копеек, в том числе текущая задолженность по основному долгу 29765 рублей 63 копейки; задолженность по процентам 12993 рубля 57 копеек; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 8050 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель Банка просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 50809 рублей 20 копеек, госпошлину в размере 1724 рубля 27 копеек.

Представитель истца Зновикова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Щербовским А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 50000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых (л.д. 12-19)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 7)

Судом установлено, что ответчик Щербовский А.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту. В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое исполнено не было, ответа на данное требование банком получено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГгод задолженность составила 50809 рублей 20 копеек, в том числе текущая задолженность по основному долгу 29765 рублей 63 копейки; задолженность по процентам 12993 рубля 57 копеек; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 8050 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Щербовского А.А. суммы задолженности по кредитному договору.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 8050 рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования в части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 1724 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» к Щербовскому Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Щербовского Алексея Александровича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму основного долга по кредитному договору в размере 29765 рублей 63 копейки, задолженность по оплате процентов в размере 12993 рубля 57 копеек, а всего 42759 рубля 02 копейки (сорок две тысячи семьсот пятьдесят девять рублей 02 копейки), а также госпошлину в размере 1724 рубля 27 копеек (одной тысячи семьсот двадцать четыре рубля 27 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Дмитриева