ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Самара 15 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/11 по исковому заявлению ОАО «Русь-Банк» к Веберу Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Русь-Банк» обратился в суд с иском к Вебер И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 294809 рублей 99 копеек и государственной пошлины в размере 6148 рублей 10 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по определению рыночной стоимости предмета залога в сумме 2000 рублей мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 314718,23 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. Вебер И.В. в соответствии с условиями договора взял на себя обязательства погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Истец указывает на то, что свои обязательства Банк выполнил полностью, предоставил необходимую денежную сумму по договору, Вебер И.В. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Вебер И.В. сумму задолженности в размере 294809 рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 6148 рублей 10 копеек, а также расходы за проведение оценки предмета залога в размере 2000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, принадлежащий Веберу Игорю Вячеславовичу марки <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя <данные изъяты>, по оценочной стоимости 230000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Григорьевский М.Г., действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также уточнил требования, просил взыскать расходы по хранению заложенного имущества в сумме 15697,67 рублей

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Русь-Банк» и Вебер И.В., ему был предоставлен кредит на сумму 314718,23 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % (л.д.36).

Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов установлены в Графике погашения кредита и уплаты процентов (л.д.13-14).

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток ссудной задолженности составляет 274343,14 рубля, задолженность по процентам по основному долгу – 18421,19 рубль, задолженность по процентам по просроченному долгу- 2045,66 рублей. Общая сумма задолженности составляет – 294809,99 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору в залог Банку на основании заключенного сторонами договора залога от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком был предоставлен автомобиль марки, <данные изъяты> принадлежащая Вебер И.В. Залоговая стоимость автомашины согласно договора залога составляет 323150 рублей (л.д. 41-44).

Из копии технического паспорта автотранспортного средства автомашина зарегистрирована на Вебер Игоря Вячеславовича (л.д. 48).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно экспертному заключению о наиболее вероятной среднерыночной стоимости транспортного средства № наиболее вероятная среднерыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 230000 рублей (л.д.50).

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения о наиболее вероятной среднерыночной стоимости транспортного средства.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6305,08 рублей, услуги по определению рыночной стоимости залога в сумме 2000 рублей, расходы по хранению заложенного имущества в сумме 15697, 67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Русь-Банк» к Вебер Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Вебер Игоря Вячеславовича в пользу ОАО «Русь-Банк» сумму задолженности в размере 294809 рублей 99 копеек, государственную пошлину в сумме 6305 рублей 08 копеек, 2000 рублей за расходы по определению рыночной стоимости залога и расходы по хранению заложенного имущества в размере 15697 рублей 08 копеек, а всего 318812 рублей 15 копеек (триста восемнадцать тысяч восемьсот двенадцать рублей 15 коп.)

Обратить взыскание на первоначально заложенное имущество, принадлежащее Вебер Игорю Вячеславовичу - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель и номер двигателя <данные изъяты> путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 230000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н.Дмитриева