Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/11

по исковому заявлению Картукова Вячеслава Васильевича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы вклада, процентов на вклад и неустойки в связи с нарушением условий договора банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы вклада, процентов на вклад и неустойки в связи с нарушением условий договора банковского вклада мотивируя свои требования тем, что между ним и ОАО «Самараагробанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклад, в соответствии с условиями которого, на его счет были зачислены денежные средства в виде ваучера в сумме 10000 рублей.

По сведения, предоставленным ему ГУ ЦБ РФ по Самарской области, правопреемником КБ «Самараагробанк» является Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Самарский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о получении информации о причитающихся ему денежных средствах по вкладу, однако из ответа Банка следует, что информация по реквизитам вклада у них отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и Закон «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму вклада в размере 10000 рублей; проценты по вкладу в размере 625634 рубля 37 копеек; неустойку в размере 3% от суммы вклада за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы вклада и процентов на вклад; взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании Истец Картуков В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно в настоящий момент ОАО АКБ «РОСБАНК» является правопреемником КБ «Самараагробанк», но в виду отсутствия информации, по реквизитам представленным истцом его требования удовлетворить они не могут.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела находит исковые требования Картукова В.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Картуков В.В. в КБ «Самараагробанк» на счет № были зачислены денежные средства в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму были начислены проценты в сумме 32402 рублей, итого на указанном счету стало 42402 рубля. Данное обстоятельство подтверждается копией книжки денежных вкладов, выданной на имя Картукова В.В. (л.д.4).

Из сведений представленных Центральным Банком РФ Главным управлением по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Самараагробанк» ДД.ММ.ГГГГ изменил свое наименование на Банк «Первое Общество Взаимного Кредита» (ОАО); ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Первое Общество Взаимного Кредита» присоединился к Банку «Центральное Общество Взаимного Кредита» (ОАО); ДД.ММ.ГГГГ Банк «Центральное Общество Взаимного Кредита» присоединился а Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) (л.д.7).

Согласно исторической справки, представленной ответчиком Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) является правопреемником по всем правам и обязанностям Банка «Центральное Общество Взаимного Кредита», а следовательно и ОАО «Самараагробанк» (л.д. 28).

В соответствии с ответами ОАО АКБ «РОСБАНК» информация о вкладах и счетах, открытых на имя Картукова В.В. в архиве ОАО АКБ «РОСБАНК» отсутствует ( л.д.5,9,25).

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с ДД.ММ.ГГГГ проведена деноминации рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, обеспечив параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 года.

Согласно п. 11 Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен» принять к сведению, что Центральный Банк Российской Федерации исходя из нового масштаба цен произведен перерасчет своего баланса на ДД.ММ.ГГГГ, объявит валютный курс, подготовит до ДД.ММ.ГГГГ указания о порядке пересчета остатков средств по счетам балансов кредитных организаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе остатков вкладов населения и депозитов юридических лиц, исходя из нового масштаба цен, с соответствующими записями по счетам вкладчиков.

Расчет, представленный Картуковым В.В., составлен без учета указанных требований, то есть без учета проведенной в 1998 году деноминации.

И исходя из имеющихся ставок рефинансирования, за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с момента последнего начисления процентов по вкладу Картукова) по настоящее время, суд произведя расчет по формуле (сумма долга Х на количество дней/ на 360 Х на ставку рефинансирования), а также применив деноминацию 1998 года считает, что взысканию с ответчика в пользу Картукова подлежит сумма 971 рубль 23 копейки.

Статья 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанной нормой, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, также подлежат удовлетворению, однако исходя из принципа разумности, полагаю, что его размер подлежит снижению до 5000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Картукова Вячеслава Васильевича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы вклада, процентов на вклад и неустойки в связи с нарушением условий договора банковского вклада удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Картукова Вячеслава Васильевича сумму вклада и процентов на вклад в размере 971 рубль 23 копейки, в возмещение морального вреда 5000 рублей, а сего 5971 рубль 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья