ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1646/11 по иску Шатилова Антона Евгеньевича к ООО «Стройград» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройград» о признании права собственности на гараж, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража по адресу: <адрес>, в соответствии с которым он получил право на получение в собственность, после окончания строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию не жилого помещения – гаражного бокса № (строительный), общей площадью 18,83 кв.м., расположенного на третьем этаже. Свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения он выполнила полностью. В настоящее время строительство гаражного комплекса завершено, а ответчик до настоящего момента не сдал гаражный комплекс государственной приемной комиссии, в связи с чем он не имеет возможности получить необходимые для государственной регистрации документы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на бокс для автомобиля, строительный номер 55, общей площадью 18,83 кв.м. расположенный на третьем этаже в объекте незавершенного строительства - многоэтажном гараже по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил признать за истцом право собственности на гаражный бокс для автомобиля №, общей площадью 20,3 кв.м., расположенный на 3 этаже, в осях А-Б; 7-8 в объекте незавершенном строительством – многоэтажном гараже по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки и уведомление. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-и лица в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы гор. Самары от 11.03.2005г. № 131 ООО «Стройград» был утвержден проект границ земельного участка, предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование многоэтажного гаража в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Стройград» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>ю 4087,90 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройград» было получено разрешение на строительство многоэтажного гаража со встроенными помещениями по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград» и Шатиловым А.Е. был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.3 договора о долевом участии срок передачи бокса для автомобиля в собственность дольщику 3 квартал 2009г.

Судом установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору, то есть оплатил стоимость бокса по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также актом приема – передачи.

В настоящее время гаражный комплекс строительством окончен, спорный бокс для автомобиля имеет №.

ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гаражный бокс истца конкретно определен, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», что позволяет выделить не жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истец пользуется гаражным боксом, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последнего о признании права собственности на гаражный бокс являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шатилова Антона Евгеньевича удовлетворить.

Признать за Шатиловым Антоном Евгеньевичем право собственности на гаражный бокс для автомобиля № (строительный) в осях 7-8, А-Б, общей площадью 20,3 кв.м. расположенный на третьем этаже в объекте незавершенного строительства - многоэтажном гараже по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дмитриева Е.Н.

Копия верна Судья