О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2011 года город Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара Дмитриева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1560

по иску Фроловой Юлии Викторовны к Ледневой Елене Олеговне о взыскании аванса,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Ю.В. обратилась в суд с иском к Ледневой Е.О. о взыскании аванса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор задатка с последующим заключением соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия, она передала ответчице денежную сумму в размере 100000 рублей, что отражено в расписке, срок подписания соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако договор в последствии заключен не был, в связи с чем она полагает, что выплаченная Ледневой сумма является авансом и просит взыскать с Ледневой 100000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании Фролова Ю.В. и ее представитель Скрябина О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ледневой Е.О. Ферапонтова И.И., действующая на основании доверенности, требования заявленные истцом не признала и просила суд прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору, между теми же сторонами и о том же предмете.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит, что производство по гражданскому делу, по исковому заявлению Фроловой Ю.В. к Ледневой Е.О. о взыскании аванса подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Фролова Ю.В. просит взыскать с Ледневой Е.О. 100000 рублей по договору задатка, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Из копии решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фролова Ю.В. обратилась в суд с иском к Ледневой Е.О. о взыскании денежных средств по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении ее требований судом было отказано (л.д. 20).

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В судебном заседании установлено, что Фролова Ю.В. обращалась в суд с иском к Ледневой Е.О. по спору о том же предмете и по тем же основаниям, при обозрении гражданского дела № следует, что предметом разбирательства был договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Фроловой и Ледневой, Фролова просила взыскать денежные средства в размере 100000 рублей, выплаченные по указанному договору. Решение, вынесенное по данному делу не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Таким образом, исходя из изложенного суд считает, что гражданское дело по иску Фроловой Ю.В. к Ледневой Е.О. о взыскании аванса подлежит прекращению на основании ст. 220 п. 3 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 220, 224-224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1560/11 по иску Фроловой Юлии Викторовны к Ледневой Елене Олеговне о взыскании аванса прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья