Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2011 года город Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/11

по исковому заявлению Муковникова Сергея Владимировича к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета,

У С Т А Н О В И Л:

Муковников С.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета мотивируя свои требования тем, что между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на получение кредита в размере 201600 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истец обязан уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет 2016 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом была выплачена Банку в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета сумма в размере 56448 рублей.

Ссылаясь на то, что взимание комиссии за ведение ссудного счета производится банком незаконно, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 56448 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8141 рубль 84 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Муковников С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Канунников И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить исковую давность по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела считает, что исковые требования Муковникова С.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Муковниковым С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Муковникову С.В. денежные средства в размере 201600 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д. 5).

Из п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет 2016 рублей. Комиссия выплачивается ежемесячно вплоть до полного погашения долга по кредиту.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании статьи 9 ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части 2 ГК РФ» п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей. Другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

В соответствии с п. 1 стать 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-11), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, и взимание с него указанной комиссии ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо несвоевременного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что поскольку установление комиссии за ведение ссудного счета нормами гражданского законодательства не предусмотрено, а в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, операция по предоставлению и погашению кредита отнесена к обязанности банка, требования истца о взыскании ранее оплаченной комиссии в размере 56448 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8141 рубль 84 копейки (в соответствии с расчетом, приведенным истцом, который суд считает правильным), являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию, проведение которой подлежит оплате.

Доводы ответчиков о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так п. 1 кредитного договора срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела подтверждается, что договор был исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно и срок исковой давности начинает течь с момента исполнения договора, поскольку в нем оговорены сроки его исполнения.

Статья 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанной нормой, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, также подлежат удовлетворению, однако исходя из принципа разумности, полагаю, что его размер подлежит снижению до 700 рублей.

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей является разумной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Муковникова Сергея Владимировича к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей и взыскании суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Муковникова Сергея Владимировича денежные средства, уплаченные за ведение и обслуживание ссудного счета, в размере 56448 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 8141 рубль 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева