именем Российской Федерации 18 февраля 2011 года город Самара Ленинский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н., при секретаре Ищенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/11 по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Потаповой Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Потаповой М.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского филиала и Потаповой М.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить кредит в размере 320000 рублей, сроком на 60 месяцев под 11 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310458 рублей 71 копейка и складывается из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 34096 рублей 29 копеек, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 99976 рублей 60 копеек, суммы штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 28524 рубля 29 копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 10198 рублей 38 копеек, остатка основного долга по кредиту в размере 137326 рублей 79 копеек, плановых процентов – 336 рублей 36 копеек. В судебном заседании представитель истца, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 169511 рублей 44 копейки. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ЗАО «Райффайзенбанк» требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренными договором. В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского филиала и Потаповой М.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить ответчику кредит в размере 320000 рублей, сроком на 60 месяцев под 11 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Дополнительным соглашением к договору, от ДД.ММ.ГГГГ была изменена процентная ставка с 11% на 14,9 % годовых (дополнительное соглашение, подписано сторонами). Срок погашения долга согласно условиям кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, комиссии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Потаповой М.Н. суммы задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 6304 рубля 59 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору с Потаповой Марии Николаевны 310458 рублей 71 копейку (триста десять тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 71 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 6304 рубля 59 копеек. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Е.Н.ДмитриеваИсковые требования представителя ЗАО «Райффайзенбанк» к Горлач Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.