ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Самара 25 февраля 2011 года Ленинский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н., при секретаре Ищенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4944/11 по исковому заявлению Горячева Игоря Дмитриевича к Вайхановскому Ярославу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Горячев И.Д. обратился в суд с иском к Вайхановскому Я.Л. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении истец ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 1700000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что деньги были переданы ответчику, свидетельствует и расписка ответчика, прилагаемая к договору займа. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, претензия, направленная в адрес ответчика осталась без ответа.. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Вайхановского Ярослава Леонидовича 1700000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261426 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей и оплату госпошлины в сумме 18007 рублей 13 копеек. В судебном заседании представитель истца Гончаренко Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Ответчик Вайхановский Я.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а та обязуется возвратить ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горячевым И.Д. и Вайхановским Я.Л. заключен договор займа, согласно которому Вайхановский Я.Л. взял взаймы у Горячева И.Д. 1700000 рублей, заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, если не будет иного обоюдного намерения сторон, данное обстоятельство подтверждается договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29). В установленный договором срок, ответчик не возвратил сумму займа. Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Горячевым И.Д. и Вайхановским Я.Л. считается заключенным, поскольку в подтверждение договора представлен сам договор, заключенный в письменной форме и расписка, свидетельствующая о передаче денег, в связи с чем, ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 1700000 рублей. Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займа определен днем ДД.ММ.ГГГГ, однако Вайхановским Я.Л. до настоящего времени денежные средства Горячеву И.Д. не возвращены, в связи с чем, требование истца о возврате суммы долга основано на законе и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено понятие неустойки (штрафа, пени), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер процентов не был указан в договоре займа, в связи с чем, размер процентов определяется процентной ставкой рефинансирования. Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ равна 7.75%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 699 дней, учитывая ставку рефинансирования, установленного ЦБ РФ в размере 7.75%, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 1700000 рублей составят (1700000 рублей х 699/360 х 7.75%) = 255814 рубля 58 копеек. Следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию за указанный период, составляет 255814 рублей 58 копеек, а не как указано в расчете, приложенном к исковому заявлению. В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что сумма заявленная истцом на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, является разумной и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им, при подаче заявления госпошлина в размере 18007 рублей 13 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые заявление Горячева Игоря Дмитриевича к Вайхановскому Ярославу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Вайхановского Ярослава Леонидовича в пользу Горячева Игоря Дмитриевича задолженность по договору займа в размере 1700000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 255814 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 18007 рублей 13 копеек, а всего – 1977821 рублей 71 копейка (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать один рубль 71 коп. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Е.Н.Дмитриева