ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н. при секретаре Ищенко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2011 по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Рыскову Константину Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, Установил: Истец обратился в суд с иском к Рыскову К.В. о взыскании долга, указав, что между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 8.000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере 10240 рублей. Ответчиком была трижды осуществлена пролонгация договора и им погашались проценты в сумме 2240 рублей на день пролонгации. Ссылаясь на то, что Рысков К.В. свои обязательства по возврату денежных сумм не исполнила, на неоднократные требования по возврату долга не реагирует, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере 8.000 рублей, проценты за пользование суммой долга за 389 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62240 рублей; сумму штрафа за просрочку исполнения договора в размере – 300 рублей, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 2316 рублей 20 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает. Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» о взыскании долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от обязательств не допускается. Из материалов дела следует, что между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 8.000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере 10240 рублей. Рысковым К.В. договор займа был трижды пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком погашались проценты в размере 2240 рублей. Судом установлено, что общая сумма займа составляет 8.000 рублей, в настоящее время указанная денежная сумма истцу не возвращена. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62240 рублей (8.000*2%*389). Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по возврату денежной суммы, суд находит требования истца о взыскании с Рыскова К.В. суммы штрафа в размере 300 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга, суд полагает, что требования истца о взыскании с Рыскова К.В. денежной суммы в размере 70540 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2316 руб. 20 коп., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Рыскову Константину Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с Рыскова Константина Валерьевича в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму задолженности в размере 70540 (семьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2316 (две тысячи триста шестнадцать) руб. 20 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2011года. Судья подпись Е.Н.Дмитриева Копия верна Судья