Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/11 по иску Осколковой Татьяны Сергеевны к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате неправомерных действий неустановленных лиц, принадлежащей истице автомобиль получил повреждения, после чего она незамедлительно обратился в страховую компанию, с которой у него заключен договор КАСКО, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано, поскольку в страховую компанию не была представлена справка ГИБДД. Считая данный отказ неправомерны истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта и возмещение утраты товарной стоимости, которые согласно заключению независимой оценки составили 96252 рубля и 9626 рублей 76 копеек соответственно, а также расходы на проведение экспертизы – 5100 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины – 3419 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности 630 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования полностью поддержал по изложенным в иске основания, кроме того просила взыскать также расходы по вызову в судебное заседание специалиста в размере 2500 рублей. Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве, при этом пояснила, что истцу было указано, что в виду предоставления не полного пакета документов, необходимых для осуществления страхового возмещения, указанное возмещение выплачено быть не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Осколковой Т.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Осколковой Т.С. и ОАО «ГСК «Югория», в лице Самарского филиала был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно условий которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем Шевроле Лачетти.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, на неизвестном автомобиле было повреждено транспортное средство, принадлежащее истице, после чего последняя незамедлительно обратилась в ГИБДД, где ей было рекомендовано обратиться отделение милиции, поскольку повреждения автомобилю были причинены, когда автомобиль находился на стоянке, что и было сделано истцом. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако факт причинения автомашине повреждений был установлен.

Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования транспортного средства (л.д. 9-10), актом приема – передачи документов по договору КАСКО, в том числе и заявления о страховом событии (л.д. 13),копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 12).

В установленные законом сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о факте наступления страхового случая было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, в соответствии с отчетом ООО «Визави-Оценка», составляет 96252 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Осколкову Т.С. о том, что решение о страховой выплате принято быть не может, поскольку в соответствии с Правилами страхования, страхователь незамедлительно, но не позднее 12 часов с момента, когда ему стало известно о произошедшем событии, обязан обратиться в компетентные органы – в случае ДТП – в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения и представить справку формы 748, заверенную оригинальной печатью ГИБДД и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14).

Данную позицию ответчика суд считает необоснованной.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" риском является предполагаемое событие, предусмотренное договором страхования, на случай наступления которого производится страхование.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, при страховании ТС страховым случаем является гибель или повреждение ТС, застрахованного по группе рисков «Ущерб», произошедшая в период и на территории страхования в результате наступления страховых рисков, таких как ДТП, в том числе попадание камней, вылетевших из под колес других ТС, опрокидывания, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия и др.), уход под воду; противоправные действия третьих лиц, включая хищение отдельных (не номерных) узлов, агрегатов и частей застрахованного ТС.

В соответствии с п. 3.2 Правил по договору страхования ТС может быть одновременно застраховано по группе рисков «Ущерб» и «Угон» - группа «Автокаско».

Из представленного в судебное заседание договора страхования следует, что Осколкова Т.С. застраховала принадлежащее ей транспортное средство по группе рисков - «Автокаско» (л.д.10).

Таким образом, исходя из условий договора страхования и приведенных выше норм суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску "ущерб", поскольку из представленных документов следует, что автомобиль находился на парковке и повреждения ему были причинены в результате неправомерных действий третьих лиц, в связи с чем у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

В соответствии с требованиями закона страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях, предусмотренных законом.

Страховщики не имеет права включать в договора страхования иные основания освобождения себя от обязанности по выплате страхового возмещения или страховой суммы, кроме тех, что прямо указаны в Законе (ст. 961, 963, 964 ГК РФ).

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание отчет об оценке ООО НМЦ «Рейтинг», поскольку он соответствует Закону РФ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «Об оценочной деятельности», в отчете должны быть указаны дата составления и порядковый номер отчета, основания для проведения оценщиком оценки объекта оценки, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным отчетом, пояснениями допрошенного в судебном заседании оценщика ФИО4, который пояснил в судебном заседании, что разница в повреждениях указанных в акте осмотра представителями страховой компании и при осмотре производимом им заключается в том, что помимо внешних повреждений, осматриваемый им автомобиль имел и скрытые повреждения, которые явились следствием одного и того же удара и произошли одномоментно.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент причинении ТС, принадлежащему истцу повреждений у Осколковой Т.С. был заключен договор добровольного (КАСКО), в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика своевременно было направлено извещение о наступлении страхового случая, представлены необходимые документы для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, суд считает, что требования Осколковой о взыскании с ответчика в ее пользу суммы страхового возмещения в размере 96252 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика о том, что поскольку истцом не представлена справка о ДТП из Государственной инспекции безопасности дорожного движения формы 748, заверенная оригинальной печатью ГИБДД и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении несостоятельна, поскольку в соответствии с требованиями закона возмещению подлежит вред, причиненный имуществу.

Кроме того, п. 12.3 Правил страхования указано, что в случае взрыва, падения на ТС снега или льда, противоправных действий третьих лиц страхователь незамедлительно, не позднее 12 часов с момента, когда ему стало известно о произошедшем событии, обязан заявить о произошедшем в компетентные органы, а именно в соответствующее подразделение МВД, что и было сделано истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что утрата товарной стоимости ТС составляет 9626 рублей 76 копеек, что подтверждается отчетом ООО «Визави-Оценка».

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости входит в состав реального ущерба, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и подлежит возмещению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 9626 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 5100 рублей, уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3419 рублей 58 копеек, расходы на вызов эксперта в суд в размере 2500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 630 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая указанные нормы ГПК РФ, а также количество судебных заседаний и категорию дела суд полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 6000 рублей, которую суд считает разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осколковой Татьяны Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Осколковой Татьяны Сергеевны сумму страхового возмещения в размере 96252 рубля, утрату товарной стоимости в размере 9626 рублей 76 копеек, расходы на проведение оценки в размере 5100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере3419 рублей 58 коп., расходы на вызов эксперта в суд в размере 2500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 630 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Е.Н.Дмитриева