Заочное Решение Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года город Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н., при секретаре Ищенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/11 по исковому заявлению ЗАО «Москомприватбанк» к Иванову Василию Петровичу о взыскании задолженности по договору о Карте, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Иванову В.П. о взыскании задолженности по договору о карте, мотивируя свои требования следующим. Между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной Карты. Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении – анкете. В соответствии с данным заявлением, клиент просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В соответствии с данным заявлением, условиями и Тарифами, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 100 000 руб. в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита, в течение льготного периода вносить платежи для покрытия кредита. В случае несвоевременной оплаты минимального платежа банк начисляет проценты в соответствии с Тарифами. Однако ответчик нарушил свои обязательства, не осуществил возврат кредита. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, согласно которому с Иванова В.П. взысканы денежные средства в сумме 99738,60 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1297, 39 рублей, то есть всего 101035,99 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.П. исполнил судебный приказ, однако в настоящее время договор действует, начисляются проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Иванова В.П. составляет 85817рублей, 93 копейки, которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере 85817 руб., 92 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2774 руб., 53 коп. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной Карты. Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении – анкете. В соответствии с данным заявлением, клиент просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил ДД.ММ.ГГГГ возможность получения кредита общим лимитом в размере 100 000 руб. Ответчик не исполнил обязательства по договору, ответчиком нарушена своевременная оплата кредита. В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В заявлении (оферте) истца о предоставлении кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора. Также заявление содержит просьбу Иванова В.П. открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций. При этом в заявлении (оферте) ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия по открытию Банком ему счета. С этого момента договор о предоставлении кредита считается заключенным. Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении кредита был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) Ивановым В.П. При этом при подписании ответчиком заявления (оферты) ей была предоставлена информация об условиях и тарифах по кредиту. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено. С расчетом Банка по задолженности, произведенным в соответствии с условиями и тарифами кредитного договора, суд соглашается в полном объёме. Задолженность по кредиту составляет 73867,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 8995,99 руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа 2954,68 руб. Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 85817 рублей 93 копейки. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2774 рублей, 53 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Москомприватбанк»» к Иванову Василию Петровичу о взыскании задолженности по договору о Карте -удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Иванова Василия Петровича в пользу ЗАО «Москомприватбанк» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 85817 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей, 93 копейки, а также госпошлину в сумме 2774 (две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля, 53 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н. Дмитриева