ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Самара 16 мая 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2312/11 по исковому заявлению Банка «ВТБ 24» (ЗАО) к Безруковой Елене Вячеславовне, Безрукуву Алексею Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ЗАО «ВТБ 24» обратился в суд с иском к Безруковой Е.В. Безрукову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ЗАО Банк «ВТБ 24» и Безруковой Е.В. банк, обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 556000 сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Безруковым Алексеем Владимировичем.

Истец указывает на то, что свои обязательства банк выполнил полностью, предоставил необходимую денежную сумму по договору, Безрукова Е.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать солидарно с Безруковых Е.В., А.В. сумму задолженности в сумме 1407466 рублей 27 копеек и государственную пошлину в размере 15238 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ 24» и Безруковой Е.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 556000 сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что свои обязательства банк выполнил полностью, предоставил необходимую денежную сумму по договору, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.21), Безрукова Е.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма долга составляет 1407466 рублей 27 копеек из которых 533161 руб., 42 коп. остаток ссудной задолженности, 244849 руб., 35 коп., задолженность по плановым процентам, 462753 руб., 59 коп., задолженность по пени, 166701 руб., 91 коп., задолженность по пени по просроченному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Безруковым А.В.. Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объёме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств, а так же иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

Пунктом 1.2 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед банком также и в случае досрочного взыскания банком кредита по указанным обстоятельствам на тех же условиях, что и заемщик.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Безруковых Е.В., А.В. сумму задолженности в сумме 1407466 рублей 27 копейки и государственную пошлину в размере 15238 рублей.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Безруковых Е.В., А.В. суммы задолженности по кредитному договору.

В то же время, в соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка исчисляется по дату полного исполнения всех обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по пени по просроченному долгу и просроченным процентам составляет 166701 рубль 91 копейка и 462753 рубля 59 копеек, соответственно, и хотя заемщик обязался отвечать перед истцом по обязательствам, возникших из кредитного договора, данные условия договора, ответчиком были нарушены, но, принимая во внимание, обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению по просроченному долгу до 100000 рублей по несвоевременной оплате процентов до 50000 рублей, таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 928010 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15238 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ 24» (ЗАО) к Безруковой Елене Вячеславовне, Безрукову Алексею Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Безруковой Елены Вячеслвовны и Безрукова Алексея Владимировича в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) остаток ссудной задолженности в размере 533161 рубль, 42 коп., задолженность по плановым процентам 244849 рублей 35 коп., задолженность по пени 50000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 100000 рублей и государственную пошлину в сумме 15238 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья